Постановление Московского городского суда от 19 января 2012 г. N 4у-153/12 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - сбыт наркотиков - предварительное следствие - сотрудник полиции - частичное сложение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 19 января 2012 г. N 4у-153/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Макаров А.С. в защиту интересов осужденного Прокопчука К.М. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2011 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года

Прокопчук К. М., ранее не судимый, -

осужден:

по ч.1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 30 п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Прокопчуку К.М. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Прокопчуку К.М. исчислен с 19 октября 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2011 года приговор изменен: снижено назначенное Прокопчуку К.М. наказание по ч.1 ст.30 п."б" ч.2 ст.228-1 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Прокопчуку К.М. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Прокопчука К.М. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Макаров А.С. выражает несогласие с приговором, указывает, что Прокопчук полностью признал свою вину в сбыте наркотического средства, однако и на предварительном следствии и в судебном заседании отрицал то, что приобретал наркотики с целью сбыта. Защитник утверждает, что обвинение по ч.1 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ основано только на показаниях сотрудников полиции, которые не подтверждаются другими доказательствами по делу. В период предварительного следствия Прокопчук сотрудничал с правоохранительными органами, представил следствию фотографии лиц, которые занимались сбытом наркотиков, адреса, по которым осуществлялся сбыт наркотиков, участвовал в контрольных закупках. На основании информации, сообщенной Прокопчуком, было задержано лицо, причастное к незаконному обороту наркотиков и в отношении него возбуждено уголовное дело. Также защитник указывает, что Прокопчук вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. С учетом данных обстоятельств автор надзорной жалобы просит приговор суда в отношении Прокопчука изменить, оправдать Прокопчука К.М. по ч.1 ст. 30 п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ, а по ч.1 ст. 228-1 УК РФ назначить последнему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Надзорная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Прокопчук К.М. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Прокопчука К.М. в совершении инкриминированных ему преступлений, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями свидетелей С., Е., С., З., Ч., С., Г., Л., Е., а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе протоколами личного досмотра Прокопчука К.М. и С-вой О.В., заключением судебно-химической экспертизы, протоколами очных ставок и другими доказательствами.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, у суда не имелось, так как их показания последовательны и взаимосвязаны, согласуются с другими доказательствами по делу. Причин для оговора осужденного со стороны вышеуказанных свидетелей судом не установлено.

Всем показаниям допрошенных судом лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Прокопчука К.М.

С приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Прокопчука К.М. о том, что обнаруженные у него наркотическое средство он незаконно хранил для личного употребления. Данные доводы осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Из исследованных судом доказательств следует, что у Прокопчука К.М. при задержании было обнаружено наркотическое средство-гашиш в 13 свертках, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что указанное наркотическое средство Прокопчук К.М. хранил с целью сбыта. Об умысле осужденного на сбыт наркотического средства свидетельствуют количество наркотического средства, его расфасовка, а также то, что он ранее незаконно сбыл свидетелю Смирновой О.В. 3 свертка гашиша, что Прокопчуком К.М. не отрицается.

Учитывая изложенное, юридическая квалификация действий Прокопчука К.М. по ч.1 ст. 30 п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ, а также по ч.1 ст. 228-1 УК РФ, является правильной и в приговоре подробно мотивирована.

Наказание Прокопчуку К.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который ранее не судим, официально не трудоустроен, в браке не состоит, характеризуется положительно. По адресу регистрации и постоянного проживания характеризуется как не имеющий жалоб со стороны соседей.

В качестве смягчающих наказание Прокопчука К.М. обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительной и назначил ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, по каждому из эпизодов, не усмотрев, при этом, оснований для применения ст.73 УК РФ.

Полагаю, что назначенное Прокопчуку К.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила доводы осужденного Прокопчука К.М. и его защитника Макарова А.С., аналогичные изложенным в надзорной жалобе адвоката, о неправильной квалификации действий Прокопчука К.М., о применении к последнему положений ст.73 УК РФ, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения, при этом изменив приговор по доводам кассационного представления, смягчив Прокопчуку К.М. наказание по ч.1 ст. 30 п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Прокопчука К.М., не допущено.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба адвоката Макарова А.С. удовлетворению не подлежит и основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Макарова А.С., поданной в защиту интересов осужденного Прокопчука К.М., о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2011 года.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко