Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 4у-211/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - уголовная ответственность - задержание - смягчающие обстоятельства - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 4у-211/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Мирошниченко Б.С. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2014 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года

Мирошниченко Б.С., 13 марта 1992 года рождения, уроженец города Ахтырки Сумской области Республики Украина, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 июня 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Мирошниченко признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 14 января 2015 года, осужденный Мирошниченко, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, полагая их несправедливыми в части назначенного наказания. Ссылается на то, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства добровольную выдачу им наркотических средств. Просит смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Мирошниченко в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Мирошниченко по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который впервые привлечен к уголовной ответственности, раскаялся в совершении преступления.

Суд принял во внимание состояние здоровья осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Это позволило суду определить Мирошниченко минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона, по которому он осужден, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Мирошниченко положений ст.64 УК РФ не усмотрено.

Что касается доводов осужденного о добровольной выдаче наркотических средств, то они являются несостоятельными. Согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ добровольная сдача наркотического средства или наркотического вещества является основанием для освобождения от уголовной ответственности только по ст.228 УК РФ, а не по ст.228-1 УК РФ, по которой привлечен к уголовной ответственности и осужден Мирошниченко. Кроме того, судом установлено, что данные действия со стороны осужденного имели место после его задержания при проведении личного досмотра, направленного на обнаружение наркотических средств. Следовательно, это исключает возможность применения в отношении Мирошниченко примечания 1 к ст.228 УК РФ. В данном случае "добровольность" осужденного изначально была обусловлена его задержанием.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы адвоката Арифулова Ш.Н., в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мирошниченко Б.С. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева