Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 4у-224/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: насилие, опасное для жизни - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - преступление - оружие)

Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 4у-224/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 16 января 2015 года кассационную жалобу осужденного Абашина А.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 19 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2013 года,

установил:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года

Абашин А.В., (_), ранее судимый 15.12.2010 г. мировым судьей судебного участка N264 района Люблино г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; 22.02.2011 г. Петушинским районным судом Владимирской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Абашину А.В. отменено условное осуждение по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 22.02.2011 г., и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены А. и Н., приговор в отношении которых не обжалуется.

Срок отбывания наказания Абашину А.В. исчислен с 8 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2013 года приговор суда изменен, действия А., Абашина А.В. и Н. переквалифицированы на ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которой А., Абашину А.В. и Н., каждому, назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Абашину А.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино г. Москвы от 15.12.2010 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино г. Москвы от 15.12.2010 г. и Петушинского районного суда Владимирской области от 22.02.2011 г., и окончательно Абашину А.В. назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда, с учетом внесенных изменений, Абашин А.В. осужден за нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере.

Преступление совершено (_) года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Абашин А.В. считает состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми. В обоснование своих доводов указывает, что вывод суда о применении осужденными насилия, опасного для жизни и здоровья, является необоснованным, так как в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, расценены как не причинившие вреда ее здоровью; угроз применения насилия в ее адрес никто не высказывал; кроме того, суд при квалификации содеянного осужденными неверно оценил их действия в отношении Г., поскольку преступление было совершено только в отношении потерпевшей Д., а Г. лишь пытался пресечь их противоправные действия; считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд при назначении наказания не учел следующие обстоятельства: возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие вреда ее здоровью, а также иных последствий преступления. В связи с изложенными доводами, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Вывод суда о виновности Абашина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом были установлены на основании анализа и оценки показаний потерпевшей Д., согласно которым после того, как она получила от А. денежные средства, в подъезде дома Н. ударил ее кулаком в лицо и похитил телефон, а Абашин А.В. выхватил пакет с деньгами, после чего они попытались скрыться, их преследовали Г. и К., при этом она видела, как Н. направил на Г. пистолет; потерпевшего Г., пояснившего, что увидев двух бегущих молодых людей, за которыми бежала девушка, стал преследовать их, один из них достал из внутреннего кармана предмет, похожий на пистолет и направил его на Г., после чего он остановился, так как опасался за свою жизнь и здоровье; свидетелей С., Н., К. об обстоятельствах задержания Н., а также свидетелей Р., С., М.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и судебно-баллистической экспертиз, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Д. опознала Абашина А.В. как лицо, совершившее в отношении нее преступление совместно с иными лицами, а также иными письменными документами.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности Абашина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Правовая оценка его действий и квалификация совершенного преступления по ч. 3 ст. 162 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы Абашина А.В., оснований для иной правовой оценки его действий, в том числе по ст. 161 УК РФ, не имеется, поскольку из совокупности установленных судом фактических обстоятельств следует, что Н. и Абашин А.В., действуя согласно разработанному А. плану, с целью хищения денежных средств потерпевшей, напали на нее, и в ходе нападения Н. нанес Д. один удар кулаком в область головы и руки.

О применении насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует локализация ударов, которые хотя и не причинили вреда здоровью потерпевшей, но были нанесены в жизненно важный орган, и потому по признаку опасности для жизни и здоровья в момент их нанесения обоснованно расценены как насилие, опасное для жизни и здоровья.

Вывод суда о наличии в действиях Абашина А.В. квалифицирующих признаков "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья" и "с применением оружия" является правильным, поскольку, как установлено судом, в ходе совершения разбойного нападения, Н., с целью защиты и удержания похищенного имущества, достал пистолет, который согласно заключению эксперта, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, и, используя его в качестве оружия, требуя прекратить преследование, направил его в сторону потерпевшего Г., пытавшегося остановить и пресечь противоправные действия Абашина А.В. и Н., тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом доводы осужденного о том, что угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в адрес потерпевшей Д. не высказывались, оружие в отношении нее не применялось, являются несостоятельными, так как судом установлено, что Н. направил пистолет в сторону Г., угрожая тем самым ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью удержания похищенного у Д. имущества.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Абашина А.В., наказание назначено ему в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья матери, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также судом принято во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Несмотря на утверждение осужденного об обратном, из показаний свидетеля К. следует, что денежные средства в размере (_) рублей ему никто не возвращал, потерпевшая Д. также пояснила, что похищенный мобильный телефон был возвращен ей неизвестным молодым человеком, который нашел его в подъезде дома, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения вреда, как на то указывает осужденный Абашин А.В., не имеется.

Таким образом, оснований для назначения Абашину А.В. более мягкого наказания не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Абашину А.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, которое нахожу правильным.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы Абашина А.В., в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, по итогам чего, на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия пришла к выводу о внесении в приговор соответствующих изменений.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Абашина А.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 19 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина