Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2015 г. N 4у-235/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: соучастники - насилие, опасное для жизни - разбой - группа лиц по предварительному сговору - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2015 г. N 4у-235/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Белозубова Г.В. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2014 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года

Белозубов Г.В., не судимый,

осужден п.п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Белозубову Г.В. исчислен с 5 марта 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года отменен, апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2014 года Белозубов Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения осужденному Белозубову Г.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Отбывание срока наказания исчислено с 5 марта 2014 года.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Белозубов Г.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Белозубовым Г.В. совершено 4 марта 2014 года в г. Москве в отношении потерпевшего А при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Белозубов Г.В. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Белозубов Г.В. выражает несогласие с апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Утверждает, что суд апелляционной инстанции неверно оценил доказательства и неправильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку он не угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также он не вступал с каким - либо соучастником в преступный сговор, кроме того, судом не установлен предмет, который, якобы, использовался в качестве оружия. Просит апелляционный приговор отменить либо переквалифицировать его действия на ч. 1 или ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как считает, что его действия следует расценивать как грабеж.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Белозубова Г.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и неправильное применение уголовного закона.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционного представления прокурора и приняла обоснованное решение об отмене приговора суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Белозубова Г.В. в совершении разбоя и квалификации его действий являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности:

показаниями потерпевшего А, из которых следует, что к нему подошел неизвестный мужчина, который сразу нанес ему два удара кулаком в лицо, в результате чего он упал на асфальт. Когда он попытался встать, то почувствовал, что кто-то сзади приставил к его шее металлический предмет и сказал, что если он пошевелится, то ему будет нанесено повреждение. Однако этот предмет он /потерпевший/ не видел, но уверен, что он обладал колющими свойствами, в связи с чем он воспринял угрозу реально и испугался за свою жизнь и здоровье. Неизвестный, который его изначально ударил, стал его обыскивать и забрал у него из кармана брюк 1800 рублей, а затем вырвал из рук барсетку стоимостью 1000 рублей с документами, после чего оба неизвестных скрылись;

протоколом очной ставки между осужденным Белозубовым Г.В. и потерпевшим Алтуховым А.С., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания;

показаниями свидетеля Г - сотрудника полиции, из которых следует, что он совместно с И патрулировал территорию у станции метро, их внимание привлек неизвестный мужчина, им оказался Белозубов Г.В., у которого была обнаружена и в присутствии понятых изъята сумка-барсетка с документами на имя А. Также он пояснил, что какое-либо насилие со стороны сотрудников полиции к Белозубову Г.В. не применялось;

письменными доказательствами, в том числе, заявлением потерпевшего А о совершении в отношении него преступления двумя неизвестными; протоколом досмотра Белозубова Г.В., согласно которому у него была обнаружена сумка-барсетка с находящимися в ней документами на имя А и иными предметами; протоколами других следственных действий и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом апелляционной инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу апелляционного приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в апелляционном приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора.

Суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Белозубова Г.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку суд верно пришел к выводу о том, что Белозубов Г.В., действуя совместно с соучастником и реализуя умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору напали на потерпевшего А и, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили его имущество.

Вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции, оценив конкретные обстоятельства совершения преступления, характер действий Белозубова Г.В. и его соучастника, высказанные Алтухову А.С. угрозы, а также субъективное восприятие противоправных действий потерпевшим, у которого при сложившейся обстановке имелись реальные основания опасаться осуществления угроз, суд справедливо указал, что действия Белозубова Г.В. были сопряжены с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Оценив согласованный и совместный характер действий Белозубова Г.В. и его соучастника, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что они, совершая преступления в отношении потерпевшего, действовали по предварительному сговору группой лиц, их действия были объединены единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевшего.

Вместе с тем, суд правильно исключил из объема обвинения указание на квалифицирующий признак - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения, и привел в апелляционном приговоре мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение о назначении наказания, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и влияния назначенного наказания на его исправление. Выводы суда о назначении вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке апелляционного приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Белозубова Г.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Белозубова Г.В. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева