Постановление Московского городского суда от 03 марта 2015 г. N 4у-237/15 (ст. 126 УК РФ. Похищение человека - ст. 163 УК РФ. Вымогательство. Ключевые темы: протокол обыска - предварительное слушание - группа лиц по предварительному сговору - денежные средства - применение насилия)

Постановление Московского городского суда от 03 марта 2015 г. N 4у-237/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Башурина М.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2014 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года

Башурин Михаил Викторович, 15 февраля 1983 года рождения, уроженец д. Яковлево Тутаевского района Ярославской области, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а,в,г,ж,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Володину С.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 мая 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Володин С.Ю., Лисовец Н.А., Якимов Е.А. судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2014 года приговор в отношении Лисовца Никиты Алексеевича изменен: для отбывания наказания в виде лишения свободы Лисовцу Н.А. назначена исправительная колония общего режима. В остальной части приговор в отношении Башурина М.В., Володина С.Ю., Лисовца Н.А., Якимова Е.А. оставлен без изменения

Башурин М.В. признан виновным в совершении похищения человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, а также в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в особо крупном размере.

Преступления совершены в отношении потерпевших Новоселовой И.В. и Петрова О.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Башурин М.В. вину не признал, отрицая свою причастность к совершению преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Башурин М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в также в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенными нарушениями норм УПК РФ и несправедливостью назначенного наказания. Утверждает, что приговор основан на домыслах и недопустимых доказательствах, в том числе противоречивых показаниях потерпевших Новоселовой И.В. и Петрова О.А. Указывает, что о дате предварительного слушания он был уведомлен на следующий день после того как оно состоялось. Просит отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Башурина М.В. основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности,

показаниями потерпевших Новоселовой И.В. и Петрова О.А. о том, что они были похищены ранее незнакомыми Башуриным М.В. и Лисовцом Н.А., которые избили их в лифте, применяли электрошокеры, и, высказывая угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, которые они воспринимали реально, переместили под лестницу в подъезде, где удерживали, связав скотчем и заклеив рты. Нападавшие у Новоселовой И.В. забрали сумку, в которой находились мобильные телефоны и кошелек с деньгами. Башурин М.В. насильно заставил их выпить пиво, в которое предварительно добавил какие-то таблетки. Затем Башурин М.В. и Лисовец Н.А. отвезли их на автомобиле в г. Сергиев Посад. По дороге Башурин М.В. снял с банковской карточки Петрова О.А. денежные средства в сумме 32000 рублей. После того, как их привезли в квартиру в г. Сергиев Посад, Башурин М.В., Володин С.Ю., Якимов Е.А. и Лисовец Н.А. продолжали удерживать их до 24 мая 2013 года. При этом, угрожая физической расправой и убийством, от них требовали деньги. Володин забрал у Новоселовой И.В. золотые цепочку и браслет, требовал за освобождение 20 000 000 рублей. По требованию Володина С.Ю. Новоселова И.В. связалась с матерью, которая передала похитителям денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые они поделили между собой. Володин С.Ю. продолжал требовать еще 19000000 рублей, в связи с чем она попросила свою мать связаться с Володиным С.Ю. и сообщила последнему о наличии у нее только 6 500 000 рублей, которые хранились на банковских счетах ее матери. Мать Новоселовой И.В. позвонила Володину С.Ю., после чего он встретился с ней в г. Москве и та передала ему деньги в сумме 6 500 000 рублей. Утром 24 мая 2013 года Володин С.Ю. отвез их (Новоселову И.В. и Петрова О.А.) на такси в г. Москву, они пришли в квартиру Новоселовой И.В., куда через некоторое время приехали сотрудники полиции;

в ходе очных ставок с Башуриным М.В., Володиным С.Ю., Якименко Е.А. потерпевшие Новоселова И.В. и Петров О.А. подтвердили свои показания о совершении в отношении них противоправных действий;

показаниями потерпевшей Новоселовой Е.Н. о том, что 22 мая 2013 года ей позвонила дочь Новоселова И.В. и сообщила, что ее и Петрова О.А. похитили. Она не обратилась сразу в полицию, так как испугалась за жизнь дочери. По требованию похитителей она передала за освобождение Новоселовой И.В. и Петрова О.А. деньги в сумме 1 000 000 рублей, которые она привезла в г. Сергиев Посад. Затем она передала в г. Москве Володину С.Ю., с которым связалась по просьбе дочери, еще 6 500 000 рублей, которые принадлежали ее дочери и хранились на банковских счетах. 24 мая 2013 года Новоселову И.В. и Петрова О.А. отпустили, они прибыли в квартиру, при этом они были сильно напуганы, опасались за свою жизнь и здоровье, а успокоившись, обратились в полицию. Всего похитители требовали 20 000 000 рублей;

показаниями свидетеля Поповой Н.Г. - знакомой Башурина М.В. о том, что, придя с Башуриным в съемную квартиру N 403 по адресу: г. Сергиев Посад, ул. 1-ая Рыбная, д. 88, она увидела там Володина С.Ю. и, как выяснилось впоследствии, Новоселову И.В. и Петрова О.А., в ее присутствии на указанных лиц никто давления не оказывал. После посещения указанной квартиры они с Башуриным М.В. направились в автосалон, где Башурин М.В. приобрел автомобиль "Субару Эмпреза", при этом, когда они покидали квартиру, то Володин С.Ю. спросил у Башурина М.В., взял ли он деньги на покупку машины;

показаниями свидетеля Графовой Н.Н., которая сообщила, что 22 мая 2013 года сдала Лисовцу Н.А на трое суток квартиру по адресу: г. Сергиев Посад, ул. 1-ая Рыбная, д. 88, кв. 403. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что в ее квартире удерживали похищенных Новоселову И.В. и Петрова О.А. Вместе с Лисовцом Н.А. она видела Башурина М.В.

Кроме того, вина Башурина М.В. подтверждается явкой с повинной Якимова Е.А., из содержания которой следует, что он вступил в предварительный преступный сговор с Башуриным М.В., Володиным С.Ю. и Лисовцом Н.А., с целью похищения и дальнейшего получения выкупа с Новоселовой И.В. и Петрова О.А., а когда они были похищены, то он приехал в квартиру, где они находились, и получил от Володина 150 000 рублей;

протоколом явки с повинной Лисовца Н.А., в котором он указал, что им совместно с Володиным С.Ю. и Башуриным М.В. были похищены Новоселова И.В. и Петров О.А., за освобождение которых в качестве выкупа они получили деньги в сумме 7 500 000 рублей. Организатором данных преступлений являлся Володин С.Ю., которому матерью Новоселовой были переданы деньги;

протоколом обыска по месту жительства Башурина М.В., в ходе которого он добровольно выдал денежные средства в сумме 30 120 рублей, а также паспорт транспортного средства автомашины "Субару Импреза" и договор купли - продажи на данную машину;

протоколом выемки приобретенного Башуриным М.В. автомобиля марки "Субару Импрэза", не имеющего государственного регистрационного знака;

протоколом обыска по месту жительства Володина С.Ю., в ходе которого наряду с иными предметами, были обнаружены и изъяты два электрошокера, мобильные телефоны, а также денежные средства в сумме 1 582 250 рублей;

протоколом обыска по месту жительства Лисовца Н.А., в ходе которого он добровольно выдал денежные средства в размере 1 567 650 рублей, а также вещи, приобретенные на деньги Новоселовой, и пояснил, что деньги привез Володин, который забрал их у Новоселовой Е. Н. путем вымогательства и за которые он должен был отпустить Новоселову И. и Петрова;

протоколом осмотра места происшествия - подъезда N 3 по адресу: г. Москва, ул. Алтайская, д. 21, в ходе которого потерпевшие Новоселова И.В. и Петров О.А в присутствии понятых показали место нападения и удержания против их воли Лисовцом Н.А. и Башуриным М.В.;

заключением эксперта, согласно выводам которого у Новоселовой И.В. выявлены повреждения в виде ссадины затылочной области, кровоподтека нижней трети правого предплечья на тыльной поверхности, ссадины в области левого надколенника, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности;

заключением эксперта, согласно выводам которого у Петрова О.А. выявлены множественные мелкие рубцы задней поверхности шеи, нижней трети правого плеча по внутренней поверхности, верхней трети левого предплечья по наружной поверхности, которые образовались вследствие заживления ожоговых ран;

копиями сберегательных книжек на имя Новоселовой Е.Н., справками о состоянии вкладов, выданных Сбербанком России, подтверждающими время и сумму денежных средств, которые Новоселова Е.Н. получала для последующей передачи, а также другими доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в том числе показания свидетеля Поповой Н.Г., при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Новоселовой И.В. и Петрова О.А. у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе, вопреки утверждению осужденного, проведенными по делу заключениями судебно - медицинских экспертиз. Какой - либо заинтересованности потерпевших в искусственном создании доказательств и причин для оговора Башурина М.В. не выявлено.

Действия Башурина М.В. по п.п. "а,в,г,ж,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной правовой оценки не имеется.

Утверждения Башурина М.В. о своей невиновности в совершении преступлений были предметом проверки судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, анализ которых свидетельствует о том, что Башурин М.В., Володин С.Ю., Лисовец Н.А., при пособничестве Якимова Е.А. группой лиц по предварительному сговору осуществили с целью последующего обогащения путем вымогательства, похищение Новоселовой И.В. и Петрова О.А с применением в отношении них насилия, опасного для их жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, а также с использованием двух электрошокеров в качестве предметов, используемых как оружие, поражая разрядами электротока потерпевших, после чего потерпевших перевезли в арендованную квартиру, продолжая незаконно против их воли удерживать, и потребовали от Новоселовой И.В. передачи им денежных средств, при этом требования были сопряжены с применением насилия и угрозой применения такового, в результате чего осужденным были переданы деньги в размере 7 500 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Доводы осужденного Башурина М.В. о том, что он не был своевременно извещен о дате и времени предварительного слушания является необоснованными, поскольку постановление о назначении предварительного слушания на 25 ноября 2013 года вынесено судьей Преображенского районного суда г. Москвы 20 ноября 2013 года, о чем Башурин М.В. был уведомлен 21 ноября 2013 года (т. 6 л.д. 10 - 11).

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Доводы о признании ряда доказательств недопустимыми, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих исключение их из числа доказательств, не имеется.

Наказание Башурину М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционного представления, а также апелляционных жалоб, в частности, доводы жалобы осужденного Башурина М.В., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389 - 28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Башурина М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Башурина М.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А.Румянцева