Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 4у-296/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: предварительное следствие - группа лиц по предварительному сговору - представитель потерпевшего - особо крупный размер - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 4у-296/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Гивкова И.Е. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 04 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2014 года, поступившую в Московский городской суд 19 января 2015 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 04 июня 2014 года

Гивков И.Е.,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ Гивкову И.Е. отменено условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года и приговору мирового судьи судебного участка N 247 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 05 марта 2013 года, и к назначенному по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года наказанию частично присоединено не отбытое по указанным приговорам наказание, окончательно Гивкову И.Е. определено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, и взыскано с Гивкова И.Е. 1000 рублей в пользу ООО "Топ-Строй".

_____

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2014 года приговор в отношении Гивкова И.Е. оставлен без изменения.

Гивков И.Е. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гивков И.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что необоснованно осужден по квалифицирующему признаку совершенного преступления "группой лиц по предварительному сговору", поскольку он выполнял функции курьера по просьбе знакомых и не был осведомлен о преступном характере выполняемых им действий по снятию денежных средств с банковского счета ИП "_...". Просит приговор или апелляционное определение отменить, уголовное дело прекратить или направить на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Гивкова И.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Вина осужденного установлена показаниями представителя потерпевшего ООО "__." Н.В.Н., показаниями свидетелей А.К.Н., Г.Т.Ю., Ф.А.Б., оглашенными в судебном заседании признательными показаниями Гивкова И.Е., данными им в ходе предварительного следствия с участием защитника, и другими материалами дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания представителя потерпевшего, свидетелей и показания осужденного Гивкова И.Е., данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании (_.), подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Гивковым И.Е. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод осужденного о том, что он не был осведомлен о преступном характере совершенных действий, опровергается как признательными показаниями самого Гивкова И.Е., неоднократно данными им в ходе предварительного следствия (__.), так и самим характером содеянного, за что Гивков И.Е. должен был получить вознаграждение.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Гивкова И.Е. по ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется, поскольку приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении Гивкова И.Е. обвинительного приговора. По делу безусловно установлено, что Гивков И.Е. покушался на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание осужденному Гивкову И.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, о его состоянии здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Гивкова И.Е. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Гивкова И.Е. не установлено.

Состоявшиеся в отношении Гивкова И.Е. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Гивкова И.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гивкова И.Е. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 04 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко