Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2015 г. N 4у-328/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: испытательный срок - проверочная закупка - степень общественной опасности - предварительное следствие - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2015 г. N 4у-328/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденной Н. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2014 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года

Н., **** года рождения, уроженка ****, ранее судимая: 9 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; 20 июня 2013 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст.228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Н. по приговорам от 9 декабря 2010 года и от 20 июня 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 9 декабря 2010 года и от 20 июня 2013 года, по совокупности приговоров ей назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 февраля 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 2 февраля 2015 года, осужденная Н. просит переквалифицировать ее действия на пособничество в приобретении наркотического средства и снизить наказание.

Проверив представленные материалы считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Н. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований считать их не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Факт передачи Н. В., действовавшей в качестве покупателя в рамках проверочной закупки, героина массой 0,61 грамма, и получения за данное наркотическое средство 1 000 рублей, в кассационной жалобе не оспаривается.

Утверждение осужденной о том, что она оказала пособничество в приобретении наркотического средства, несостоятельно и опровергается показаниями В., согласно которым она именно у осужденной намеревалась приобрести героин, так как знала, что та занимается его сбытом.

Из показаний свидетелей Г., Ч., И. и Т. усматривается, что к ним обратилась В. с заявлением об изобличении девушки по имени "Ольга", занимающейся распространением героина. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия В. встретилась с Н., передала осужденной 1 000 рублей за героин, после чего последняя была задержана.

На предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства Н. не отрицала, что В. с ней договаривалась о приобретения наркотического средства.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от **** N ***-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Неустановление органами предварительного расследования лица, у которого осужденная приобрела героин, на выводы суда о доказанности ее вины и квалификацию содеянного не повлияли.

Таким образом, приговор постановлен обоснованно и действия осужденной квалифицированы правильно.

Наказание Н. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание и снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционное определение отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Н. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева