Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 4у-344/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: исполнительное производство - сообщение о преступлении - УПК - судебное решение - заявление о преступлении)

Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 4у-344/15

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу заявителя Т., поступившую в Московский городской суд 21.01.2015 года, о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 ноября 2014 года,

установил:

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года жалоба заявителя Т. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействия заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве К. по произвольному изменению статуса поданных Т. в ФССП России заявлений о преступлении от 30.06.2014 года и 01.07.2014 года по факту совершения преступления и непредставление ему процессуальных постановлений по результатам рассмотрения его заявлений о возбуждении уголовного дела от 30.06.2014 года и 01.07.2014 года; о признании незаконными действий и бездействия заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве К. по нарушению процессуального порядка рассмотрения сообщений Т. о преступлении от 30.06.2014 года и 01.07.2014 года; о признании незаконным решения заместителя Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве К. от 05.08.2014 года N 00152/14/45491, ввиду не регистрации в книге сообщений о преступлениях и не проведении проверки;а также признании неправомерным и незаконным решение заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве К. от 05.08.2014 года N 00152/14/45491, ввиду несоответствия его требованиям п. п. 1-7 Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях - оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 ноября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает судебные решения незаконными, необоснованными и немотивированными, вынесенными с нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Просит судебные решения отменить.

Изучив материалы истребованного дела, считаю, что оснований для удовлетворении кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы заявителя Т. суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и подробно мотивировал свои выводы.

Согласно проверенным материалам суд первой инстанции верно указал в постановлении от 27 августа 2014 г., что все заявления и обращения Т., адресованные правоохранительным органам, в том числе его заявления от 30.06.2014 года и 01.07.2014 года, рассмотрены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленных сроков, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", доводы Т. признаны необоснованными, заявителю даны ответы.

Судом верно сделан вывод о том, что оснований для проведения проверки по заявлениям Т. от 30.06.2014 года и 01.07.2014 года в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не имелось, поскольку указанные заявления не содержали сведений о совершенном или готовящемся преступлении, в заявлениях отсутствовали данные о признаках преступления, а потому данные обращения не требовали проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении не подлежали и принятия решений в порядке ст. 145 УПК РФ не требовали.

Таким образом, суд обоснованно вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы, которое принято с учетом требований положений ст. 125 УПК РФ.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, заявитель Т. надлежащим образом извещен Мещанским районным судом г.Москвы о назначении материала в апелляционную инстанцию Московского городского суда на 19 ноября 2014 года (л.д. 69).

Довод заявителя о незаконном составе суда первой инстанции являлся предметом тщательного исследования в суде апелляционной инстанций и обоснованно признан несостоятельным.

Как видно из материалов дела, заявитель Т. отводов участникам процесса, в том числе судье, не заявлял, участвовать в судебном заседании не желал.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя Т., в том числе аналогичные настоящей жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких данных, состоявшиеся судебные решения следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 ноября 2014 года.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева