Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. N 4у-359/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: умысел - испытательный срок - значительный размер - вещественные доказательства - переквалификация)

Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. N 4у-359/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Синицына А.В., поданную в защиту интересов осужденного Бакеева И.Р., о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2014 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года

Бакеев И. Р., ****, ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 07 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бакееву И.Р. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 5 лет.

На Бакеева И.Р. в период испытательного срока возложены обязанности: ****.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2014 года приговор изменен:

Бакееву И.Р. по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бакееву И.Р. исчислен с 15 декабря 2014 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Бакеев И.Р. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Бакеева И.Р., адвокат Синицын А.В. утверждает, что Бакеев И.Р. приобрел наркотическое средство для собственного употребления, не имея умысла на его реализацию.

Просит об изменении состоявшихся судебных решений, переквалификации действий Бакеева И.Р. с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного Бакеева И.Р. в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей Д., С., Н., В., С.; данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетелей К., М., Н.; актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "***"; актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "***"; заключениями судебно-химической, судебно-дактилоскопической экспертиз; иными письменными документами и вещественными доказательствами.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания свидетелей Д., С., Н., В., С., К., М., Н., поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено. При этом показания перечисленных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение для дела, не имеют.

Доказательства, на которых основан приговор суда, проверялись судом и обоснованно признаны допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам автора жалобы, исследованными доказательствами подтверждается наличие у осужденного умысла, направленного на приготовление к сбыту наркотических средств в значительном размере, о чем свидетельствует: количество изъятого наркотического средства - **, общей массой **** гр. (**** кусков); факт обнаружения по месту жительства Бакеева И.Р. электронных весов и двух ножей со следами наркотических средств; наличие на поверхностях срезов ногтевых пластин пальцев рук Бакеева И.Р. следов наркотических средств, в том числе ****, а также информации поступившей в **** о том, что молодой человек по имени И. занимается распространением наркотического средства - ****, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии у Бакеева И.Р. умысла на сбыт наркотических средств, являются несостоятельными.

Таким образом, проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд сделал правильный и обоснованный вывод о достаточности доказательств вины Бакеева И.Р. в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Бакеева И.Р. и, которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Бакеева И.Р. по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной юридической оценки действий Бакеева И.Р. не имеется.

С учетом внесенных в приговор суда изменений, наказание осужденному Бакееву И.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, и позволили суду назначить Бакееву И.Р. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционного представления прокурора, и внесла в приговор соответствующие изменения, указав об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Синицына А.В., поданной в защиту интересов осужденного Бакеева И.Р., о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Румянцева