Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2015 г. N 4у-439/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: соучастники - группа лиц по предварительному сговору - обвинительный приговор - оперативно-розыскная деятельность - преступление)

Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2015 г. N 4у-439/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Клюкиной Ю.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 31 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июня 2014 года, поступившую в Московский городской суд 27 января 2015 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 31 января 2014 года

Клюкина Ю.А., -

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 31 января 2014 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Артемов С.П. и Бурлакова А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июня 2014 года приговор в отношении Клюкиной Ю.А. оставлен без изменения.

Клюкина Ю.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, преступления не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденная Клюкина Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и несправедливыми, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Указывает, что допущенные сотрудниками полиции нарушения требований ФЗ РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и необоснованное осуждение её судом по квалифицирующему признаку совершенного преступления "группой лиц по предварительному сговору", привели к назначению ей (Клюкиной Ю.А.) чрезмерно сурового наказания. Также указывает, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии решений не в полной мере учтены смягчающие ей (Клюкиной Ю.А.) наказание обстоятельства, такие, как полное признание вины, раскаяние в содеянном и содействие следствию, а также ____.. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание применив нормы ст. 73 УК РФ или ст. 82 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Клюкиной Ю.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Вина осужденной установлена показаниями свидетелей К.С.А., Ф.О.Б., С.М.А., В.Н.Г., Л.А.А., Д.Г.Б., К.Е.С., К.А.С., Ф.Д.Ф., К.К.В., Х.В.В., Л.В.В., Б.А.С., М.Н.В. и другими материалами дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Клюкиной Ю.А. преступлений, полностью согласуются как с показаниями самой осужденной Клюкиной Ю.А., осужденной Бурлаковой А.С., полностью признавших свою вину в совершении указанных преступлений, так и между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Органами предварительного следствия дело расследовано с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ и ФЗ РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", каких-либо нарушений, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Клюкиной Ю.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется, поскольку приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении Клюкиной Ю.А. обвинительного приговора. По делу безусловно установлено, что действия Клюкиной Ю.А. были направлены на незаконный сбыт наркотических средств и незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом оба преступления не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. Довод осужденной об отсутствии в ее действиях квалифицирующего признака "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" является несостоятельным, поскольку действия Клюкиной Ю.А. и ее соучастников: Артёмова С.П. и Бурлаковой А.С. были согласованы между собой, охвачены единым умыслом и взаимно обусловлены. Не ставит под сомнение правильность квалификации судом содеянного осужденной по квалифицирующему признаку и наличие между соучастниками дружеских и семейных отношений.

Наказание осужденной Клюкиной Ю.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: __.. ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Вопрос о применении ст. 82 УК РФ может быть поставлен осужденной в ходатайстве в порядке п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ в суд по месту исполнения приговора (ч. 2 ст. 396 УПК РФ).

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность и обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Клюкиной Ю.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Клюкиной Ю.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Клюкиной Ю.А. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 31 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко