Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 4у-486/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - розыск - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 4у-486/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу обвиняемого Борисова А.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 3 октября 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2014 года,

установила:

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 3 октября 2014 года

Борисову А.В.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ /6 преступлений/, ч. 2 ст. 159 УК РФ /5 преступлений/,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 21 сутки, а всего до 07 (семи) месяцев 25 суток, то есть по 25 октября 2014 года включительно.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 17 декабря 2014 года постановление Преображенского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый Борисов А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в связи с допущенными нарушениями норм уголовно - процессуального закона. Указывает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку судебное разбирательство в суде первой и второй инстанции было проведено в отсутствие его защитника по соглашению Ч Кроме того, считает, что срок предварительного расследования по уголовному делу был продлен ненадлежащим должностным лицом, а ходатайство следователя подано в суд с нарушением срока его подачи. Также заявляет о нарушении срока рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции и необоснованном отказе в проведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания. По его мнению, в представленных в суд материалах отсутствовали необходимые документы, в частности, постановление прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, в котором, по мнению обвиняемого, отражены допущенные в ходе следствия процессуальные нарушения. Просит отменить вышеуказанные постановления.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы обвиняемого Борисова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ 12 августа 2011 года в отношении неустановленных лиц.

14 ноября 2012 года подозреваемому Борисову А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 ноября 2012 года Борисову А.В. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

12 сентября 2013 года вынесено постановление об объявлении обвиняемого Борисова А.В. в розыск.

01 марта 2014 года Борисов А.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

01 марта 2014 года Борисову А.В. предъявлено обвинение в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В тот же день ранее избранная в отношении Борисова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена.

03 марта 2014 года в отношении обвиняемого Борисова А.В. Преображенским районным судом Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 апреля 2014 года Борисову А.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Борисова А.В. под стражей неоднократно продлевался Преображенским районным судом г. Москвы, последний раз срок был продлен 26 августа 2014 года до 05 октября 2014 года.

27 августа 2014 года уголовное дело в отношении Борисова А.В. с обвинительным заключением направлено прокурору ВАО г. Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ.

25 сентября 2014 года уголовное дело без утверждения обвинительного заключения прокурором направлено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков в СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

26 сентября 2014 года уголовное дело принято к производству следователя, а руководителем следственного органа установлен дополнительный срок следствия на 01 месяц, а всего до 26 октября 2014 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Борисова А.В. срока содержания под стражей.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 3 октября 2014 срок содержания под стражей обвиняемому был продлен на 00 месяца 21 суток, а всего до 7 месяцев 25 суток, то есть до 25 октября 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд, убедившись в наличии достаточных данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения Борисова А.В. в причастности к его совершению, обоснованно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Борисова А.В. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, не имеется.

Приводя мотивы принятого решения, суд справедливо указал, что Борисов А.В. нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находясь на свободе, умышленно скрывался от органов предварительного следствия, при этом Борисову было известно о том, что он находился в розыске за СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также уже находился в розыске. Кроме того, обвиняемый Борисов А.В. по адресу регистрации длительное время не проживает.

Судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей Борисова А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей. Судом справедливо приняты во внимание особая сложность, многоэпизодность и объем уголовного дела.

Нарушений норм УПК, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Ходатайства участников процесса, в том числе ходатайства обвиняемого, рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения судом приняты мотивированные решения. Доводы обвиняемого о нарушении его права на защиту, выразившиеся, по его мнению, в рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие адвоката по соглашению, были предметом рассмотрения, как судом первой, так и судом апелляционной инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам обвиняемого при рассмотрении материала в апелляционном порядке судом были должным образом проверены доводы апелляционной жалобы обвиняемого, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы обвиняемого Борисова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы обвиняемого Борисова А.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 3 октября 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2014года в отношении Борисова А.В. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева