Постановление Московского городского суда от 03 марта 2015 г. N 4у-496/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: крупный размер - сотрудник полиции - умысел - степень общественной опасности - преступление)

Постановление Московского городского суда от 03 марта 2015 г. N 4у-496/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Осиповой А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 02 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 августа 2014 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 02 июня 2014 года

Осипова А.А., ранее не судимая, -

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Осиповой А.А. исчислен с 27 ноября 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 августа 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Осипова А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, при этом утверждает, что наркотическое средство она приобрела для личного употребления; ее вина установлена только на основании телефонных переговоров; кроме того, обращает внимание на то, что наркотическое средство было добровольно ею выдано; помимо прочего, считает, что суд необоснованно не применил к ней положения п.п. "д, е, и" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 и 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив состоявшиеся судебные решения, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Осиповой А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Осипова А.А. осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вывод суда о виновности Осиповой А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей С 1, С 2, С 4, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", заключением судебно-химической экспертизы, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

В судебном заседании Осипова А.А. пояснила, что у мужчины по имени "А" покупала себе героин, в дальнейшем он ("А") предложил ей также забирать из "закладок" героин и передавать тем людям, которым он скажет. Забрав наркотик из закладки, она приезжала домой, отсыпала себе такое количество героина, которое говорил ей "А", после чего ей звонил "А" и говорил, что ей позвонит человек, которому она должна сказать где забрать "закладку", которую она сделает. 26.11.13 г. после звонка "А" она съездила и забрала героин из тайника, после чего во дворе своего дома была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе ее досмотра обнаружили у нее героин, при этом она пояснила, что данный героин она должна передать другому лицу.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Осиповой А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Вопреки мнению осужденной, квалификация ее действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Суд обоснованно указал, что Осипова А.А. действуя согласованно, согласно распределению ролей и единому умыслу с неустановленным следствием лицом по имени "А", незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере с целью дальнейшего сбыта, однако не довела свой умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками полиции.

В связи с утверждением Осиповой А.А. о добровольной сдаче наркотических средств, необходимо отметить, что указанное обстоятельство может иметь место в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Кроме того, по смыслу закона, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Таким образом, оснований для иной правовой оценки действий Осиповой А.А. не имеется.

Наказание Осиповой А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Осиповой А.А., которая преступление совершила впервые, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, на учете в ПНД не состоит, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки мнению осужденной Осиповой А.А., обстоятельств, предусмотренных п.п. "д, е, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Осиповой А.А., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной Осиповой А.А. о снижении назначенного наказания. Проверив указанные доводы, суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, указав, в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций по делу в отношении Осиповой А.А. не допущено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Осиповой А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Осиповой А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 02 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко