Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 4у-511/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: задержание - сотрудник полиции - открытое хищение - гостиница - состав преступления)

Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 4у-511/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кулябина А.А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 июля 2014 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года,

Кулябин А.А., ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Кулябин А.А. осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 21 декабря 2012 года в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кулябин А.А. утверждает, что при рассмотрении уголовного дела, суд первой и апелляционной инстанции нарушили нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, существенно повлиявшие на исход дела, что является основанием для отмены состоявшихся судебных решения, полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, за которое он осужден, вывод суда о его виновности основан на предположениях, не подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые, по его мнению, являются недопустимыми, полученными с нарушением требований уголовно-процессуального закона, указывает, что открытое хищение имущества С. не совершал, нашел оставленный им кошелек на стойке регистрации ГК "К." и поскольку был не осведомлен о его собственнике не передал его сотрудникам гостиницы, считает, что его действия подпадают под гражданско-правовые отношения и регулируются ст. ст. 227, 229 ГК РФ, выводы суда о хищении им 300 долларов США основаны на предположениях, просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

Изучив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о доказанности вины Кулябина А.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевшего С. о том, что 21 декабря 2012 года, он оформлял документы у стойки регистрации ГК "К.", где забыл свой кошелек, позже, выходя из гостиницы, он подошел к стойке регистрации но, кошелька там не было, через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ими задержан мужчина, пытавшийся похитить принадлежащий ему кошелек в котором находились и 300 долларов США; показаниями свидетелей Р. и Б. - сотрудников ОАО ГК "К." согласно которым, после того, как 21 декабря 2012 года от стойки регистрации гостей гостиницы отошел С., подошел Кулябин А.А., который взял портмоне и спросив "Чей бумажник", открыл его и сказал "О мой бумажник", после чего направился к выходу из гостиницы, они кричали ему в след, чтобы он вернул портмоне, для передачи собственнику, но Кулябин А.А. на их слова не реагировал, они позвонили сотрудникам охраны и Кулябин А.А. был задержан; показаниями свидетелей Г. и В. - сотрудников охраны ОАО ГК "К." о том, что им позвонила сотрудница приема и размещения посетителей и сообщила, что неизвестный мужчина взял со стойки регистрации бумажник, который ему не принадлежит, они вышли в холл гостиницы и увидели Кулябина А.А., который направлялся в сторону выхода, они окликнули его, Кулябин А.А. их увидел, но продолжил идти к выходу, после этого ими были предприняты меры к задержанию Кулябина А.А., который оказывал сопротивление, при задержании Кулябина А.А. у него выпал бумажник; показаниями свидетеля И. - сотрудника полиции о том, что по поступившей информации об открытом хищении имущества произошедшем в ОАО ГК "К." он прибыл в гостиницу, где сотрудники охраны пояснили, что Кулябин А.А. похитил со стойки регистрации портмоне и пытался скрыться, но был ими задержан и находился в комнате охраны.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заявлением С. согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 21 декабря 2012 года в вестибюле гостиницы "К." похитило принадлежащий ему кошелек с находящимися там тремя банковскими картами, 300 долларов США, 16 050 узбекских сумов и 1 160 рублей (т. ***), а также другими собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Кулябина А.А. в совершении преступления, за которые он осуждён. Органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений закона, влекущих отмену приговора и способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридическая квалификация действий Кулябина А.А. по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной и подробно мотивированна в приговоре суда. Доводы об отсутствии в действиях Кулябина А.А. состава какого-либо преступления нельзя признать обоснованными.

Наказание осуждённому Кулябину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности.

Полагаю, что назначенное Кулябину А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, не усматривается.

При рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции, были проверены все доводы апелляционных жалоб адвоката Коноваловой Н.Е. и потерпевшего С., в том числе, и аналогичные изложенным осужденным Кулябиным А.А. в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

Таким образом, вынесенные в отношении Кулябина А.А. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в кассационной жалобе осуждённого доводы с просьбой об их пересмотре - несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Кулябина А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 июля 2014 года.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная