Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4у-537/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: личный досмотр - сотрудник полиции - умысел - наблюдение - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4у-537/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Драгана А.И. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 10 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2014 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 10 января 2014 года

Драган А.И., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 апреля 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2014 года приговор изменен: уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что при вынесении решения суд руководствовался нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и вид колонии Драган А.И. определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ; определено исчислять срок отбывания Драган А.И. наказания с 20 апреля 2012 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 13 по 15 апреля 2012 года в срок отбывания наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Драган А.И. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как установлено судом, Драган А.И., при неустановленных обстоятельствах, с целью незаконного сбыта наркотических средств приобрел вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 16,34 грамма, то есть в особо крупном размере. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Драган А.И., расфасовал наркотическое средство в 51 сверток, тем самым приготовил наркотическое средство к незаконному сбыту и хранил его при себе до 05 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции по адресу: город Москва, а указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра Драгана А.И. было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Драган А.И. вину не признал и показал, что, являясь наркозависимым лицом, примерно в 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он забрал из тайника 4 свертка с наркотическим средством массой 2 грамма, один пакетик он употребил, а три положил в рукав куртки. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции и с целью необнаружения у него наркотических средств он героин проглотил. В отделении полиции ему стало плохо, в связи с чем он был доставлен в больницу.

В кассационной жалобе осужденный Драган А.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и указывает, что вывод суда о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств не соответствует фактическим обстоятельствам. Утверждает, что данное преступление он не совершал, уголовное дело сфабриковано, показания свидетелей не могут служить доказательствами, поскольку они являются заинтересованными лицами, рапорт оперуполномоченного М.А.В. о получении информации о совершении преступления не был зарегистрирован в КУСП, а оперативная информация не подтверждена другими независимыми доказательствами, при этом отмечает, что судебно-химическая экспертиза по делу проведена с нарушением методики производства экспертизы и не может быть положена в основу обвинительного приговора, кроме того, наркотическое вещество изъято с нарушением установленного законом порядка сбора доказательств, при проведении личного досмотра ему не было разъяснено содержание примечания 1 к ст. 228 УК РФ, что лишило его возможности добровольно выдать наркотическое средство. Ставит под сомнение законность возбуждения в отношении него уголовного дела и ссылается на допущенные, по его мнению, нарушения положений ст. 307 УПК РФ при составлении приговора, а также принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Просит отменить приговор суда и назначить ему наказание за употребление и хранение двух грамм героина, которые он приобрел перед задержанием.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Драгана А.И. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Проанализировав доказательства по делу, в частности, показания свидетелей - сотрудников полиции Б.А.В. и Б.Д.С., из которых следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о том, что мужчина по имени "Ю-й" занимается сбытом наркотического средства - героин по адресу: г. Москва, которое хранит при себе, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", по результатам которого в присутствии понятых был задержан Драган А.И., который подпадал под описание мужчины по имени Ю-й. В ходе личного досмотра у задержанного из правого нагрудного кармана куртки, надетой на нём, были обнаружены и изъяты две пачки из-под сигарет, в которых находились свертки с порошкообразных веществом в количестве 28 и 23 штук;

показания свидетелей К.М.С. и Л.А.А., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", подтвердивших обстоятельства его проведения и задержания Драгана А.И., а также факт обнаружения и изъятия у последнего в ходе личного досмотра свертков с наркотическим средством;

показания свидетелей - сотрудников полиции М.Д.В. и Л.Д.А., проводивших следственные действия по данному уголовному делу, в том числе, с участием Драгана А.И., который представлялся П.Г.П.;

материалы оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", проведенного на основании постановления, вынесенного по имеющейся информации в отношении мужчины по имени "Ю-а", который занимается сбытом наркотического средства - героин по адресу: г. Москва, и всегда хранит его при себе;

протокол личного досмотра лица, представившегося П.Ю.П., впоследствии установленного как Драган А.И., согласно которому из правого кармана куртки, надетой на задержанном, были обнаружены и изъяты две пачки из-под сигарет, в которых находились свертки с порошкообразным веществом в количестве 28 и 23 штук;

заключение судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Драгана А.И., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 15,73 грамма;

а также иные доказательства, суд правильно пришел к выводу о совершении Драганом А.И. умышленных действий, направленных на приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, в том числе заключение судебно-химической экспертизы, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, с учетом положений ст. 9 УК РФ, определяющей действие уголовного закона на момент совершения преступления, правильно квалифицировал действия осужденного Драгана А.И. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по каждому из двух преступлений. Основания для иной правовой оценки его преступных действий отсутствуют.

Судебными инстанциями тщательно проверялось утверждение стороны защиты об отсутствии у Драгана А.И. умысла на сбыт наркотического средства, которое справедливо признано несостоятельным, поскольку оно опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Об умысле на сбыт изъятого у осужденного наркотического средства, как верно указал суд, свидетельствует количество обнаруженного и изъятого у осужденного наркотического средства, общей массой 16,34 грамма, то есть в особо крупном размере, его расфасовка по пятидесяти одному свертку, то есть в упаковку, удобную для сбыта, имевшаяся у сотрудников полиции оперативная информация, на основании которой было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение".

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая примечание 1 к ст. 228 УК РФ, суд обоснованно указал, что не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанного средства при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений не установлено. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документов оснований не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Заявленные в ходе судебного разбирательства, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные решения.

Обвинительный приговор в отношении Драгана А.И. вынесен в соответствии с требованиям ст. 307 УПК РФ. В судебном решении изложены установленные судом обстоятельства преступного деяния, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, который основан на материалах дела и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Наказание Драгану А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционного представления прокурора, удовлетворив его, а также доводы апелляционных жалоб адвоката Лиляк А.А. и осужденного Драгана А.И., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые обоснованно отверг, изложив мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Драгана А.И. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 10 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева