Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 4у-564/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: сотрудник полиции - проверочная закупка - ограничение свободы - полиция - незаконный оборот наркотических средств)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 4у-564/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Половникова А.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года

Половников А. В., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Половникову А.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Половникову А.В. исчислен с 24 января 2014 года, с зачетом времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - 23 января 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Половников А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Половников А.В. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Половников А.В выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что его действия были спровоцированы сотрудниками полиции, которые проводили оперативно - розыскное мероприятие, и утверждает, что он не занимался распространением наркотических средств, а передал наркотик Г из чувства сострадания к наркозависимому лицу. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, и обращает внимание, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, является инвалидом третьей группы, активно способствовал раскрытию преступления. Просит изменить приговор суда и смягчить наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Половникова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Половникова А.В. в совершении преступлений и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ являются правильными, основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности,

признательными показаниями осужденного Половникова А.В. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства - героина, а также его передачи Г

показаниями свидетеля Г о том, что он обратился в полицию с заявлением об изобличении своего знакомого Половникова А.В., который занимается сбытом наркотического средства героин, а затем согласился участвовать в проведении "проверочной закупки", в ходе которой на выданные ему сотрудниками полиции деньги в сумме 1 000 рублей приобрел у Половникова А.В. наркотическое средство - героин, а впоследствии добровольно выдал его сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Ф, из которых следует, что в отделение полиции обратился Г с заявлением об оказании содействия в изобличении своего знакомого Половникова А.В., занимающегося сбытом наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой Г участвовавший в качестве закупщика, под контролем сотрудников полиции встретился с Половниковым А.В. и, передав ему деньги, получил от него наркотическое средство - героин, после чего Г добровольно выдал приобретенный у Половникова А.В. сверток с героином;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Г из которых следует, что он производил личный досмотр Половникова А.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе, сверток с порошкообразным веществом и деньги в сумме 1 000 рублей;

показаниями свидетеля А участвовавшего в качестве понятого, который подтвердил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием Г который добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом и пояснил обстоятельства его приобретения;

заключением судебно - химической экспертизы, согласно выводам которой добровольно выданное Гвещество является наркотическим средством - смесью, в состав которого входит героин (диацетилмофин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

материалами оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", в том числе, актом личного досмотра Гв ходе которого он добровольно выдал наркотическое средство - героин, который он за 1000 рублей приобрел у ранее им знакомого Половникова А.В.;

актом личного досмотра Половникова А.В., в ходе которого у него были изъяты деньги в сумме 1 000 рублей и сверток с веществом, который с его слов, принадлежит ему;

заключением судебно - химической экспертизы, согласной которой вещество общей массой 2,77 грамма из свертка, изъятого у Половникова А.В. в ходе проведения личного досмотра, является наркотическим средством - смесью, в состав которого входит героин (диацетилмофин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы осужденного о совершенной в отношении него провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов являются голословными, поскольку умысел на сбыт наркотиков у Половникова А.В. сформировался независимо от их деятельности. Так, из представленных материалов следует, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", направленного на пресечение преступной деятельности осужденного, были получены данные о том, что последний занимается сбытом наркотических средств, о чем Г сообщил в заявлении. Таким образом, сотрудникам правоохранительных органов поступила информация о совершении лицом действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем в соответствии с Законом РФ "Об оперативно - розыскной деятельности в РФ" было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия с целью пресечения преступной деятельности данного лица, в ходе которого под контролем сотрудников полиции Г приобрел у Половникова А.В. героин, после чего последний был задержан. Таким образом, в результате проведенного оперативно - розыскного мероприятия подтвердилась информация о совершении Половниковым А.В. противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которую сообщил Г до возбуждения уголовного дела и задержания осужденного.

Наказание Половникову А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Из представленных документов следует, что данных, подтверждающих доводы о совершении преступных действий в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, о чем осужденный указывает в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Половникова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Половникова Алексея Владимировича на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева