Постановление Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4у-584/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: досудебное соглашение о сотрудничестве - тяжкое преступление - вещественные доказательства - отбывание наказания - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4у-584/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Сапронова А.В. в защиту осуждённого Вишневского А.Н. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года,

установил:

Приговором Черёмушкинского районного суда города Москвы от

11 ноября 2014 года

Вишневский А.Н., судимый приговором Пресненского районного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённый от отбывания наказания в связи с отбытием наказания, -

- осуждён в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года

N 207-ФЗ по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы и по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 сентября 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств, разрешён гражданский иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Сапронов А.В. полагает, что активное способствование Вишневского А.Н. расследованию преступления ещё до заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, его решение о сотрудничестве со следствием как осознанный выбор, а не под давлением собранных против него доказательств, деятельное раскаяние в содеянном, изобличающие соучастников показания сверх условий соглашения со следствием, а также иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства фактически образуют совокупность исключительных обстоятельств. Также обращает внимание, что Вишневский А.Н. страдает заболеванием, являющимся в соответствии Перечнем заболеваний основанием для его освобождения от отбывания наказания, при этом состояние его здоровья в условиях исправительного учреждения, где в настоящем он отбывает наказание, ухудшается. Указывает, что суд неверно определил наличие в действиях Вишневского А.Н. рецидива, поскольку он ранее не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. Автор жалобы считает, что денежные средства, изъятые в ходе обыска, а также находящиеся на счету Вишневского А.Н. в ЗАО "В.", и автомашина "Л." могли быть переданы потерпевшему в счёт возмещения ущерба без вреда для доказывания. Просит назначить Вишневскому А.Н. условное наказание в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком в течение 3 лет, передать вещественные доказательства: денежные средства в размере "_" рублей и автомобиль "Л." потерпевшему Н. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате преступления.

Проверив истребованные материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Уголовное дело в отношении Вишневского А.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании представленного уголовного дела, в котором содержатся данные о добровольном заключении Вишневского А.Н. досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, а также представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, удостоверившего полноту и правдивость сведений, сообщённых осуждённым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное способствование Вишневского А.Н. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в изобличении и уголовном преследовании соучастников преступлений, в принятии мер к возмещению ущерба потерпевшему.

Юридическая квалификация действий Вишневского А.Н. в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ по ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной.

Наказание осуждённому Вишневскому А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, его роли в совершении преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Вишневского А.Н., его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него более мягкого наказания, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе адвоката Сапронова А.Н., были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем назначенное Вишневскому А.Н. наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку оно отвечает закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос об освобождении Вишневского А.н. от наказания в связи с болезнью подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

По смыслу закона не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, находившееся в исправительном учреждении по приговору суда, если в отношении его приговор отменён в кассационном или надзорном порядке с прекращением дела либо изменён и если ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или применено условное осуждение к лишению свободы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением Президиума Московского городского суда от 17 июня 2011 года приговор Пресненского районного суда города Москвы от 12 июля 2010 года в отношении Вишневского А.Н., которым он был осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы на срок 5 лет, и по которому он направлялся для отбывания наказания, отменён, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. Однако, при повторном рассмотрении дела Вишневский А.Н. приговором Пресненского районного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года был осуждён также за совершение тяжкого преступления и вновь к лишению свободы на тот же срок - 5 лет. Обжалуемым приговором Вишневский А.Н. осуждён за совершение тяжкого преступления. Таким образом, суд обоснованно признал в действиях Вишневского А.Н. наличие опасного рецидива, поскольку он ранее отбывал наказание по приговору суда, который в последующем хотя и был отменён, но при новом рассмотрении обвинительным приговором ему вновь было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Доводы относительно решения судьбы вещественных доказательств: изъятых у осуждённого денежных средств и автомашины "Л.", были предметом тщательной проверки судом апелляционной инстанции, но отклонены с приведением соответствующей мотивации, с которой нельзя не согласиться.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ, вынесенное по итогам рассмотрения судебное решение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Сапронова А.В. в защиту осуждённого Вишневского А.Н. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова