Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 4у-612/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - ограничение свободы - незаконное проникновение в жилище - группа лиц по предварительному сговору - преступление)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 4у-612/15

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ларцулиани Р.Ж. (поступившую в Московский городской суд 02 февраля 2015 года) о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года,

установил:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года,

Ларцулиани Р.Ж., <_>

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 6-29 апреля 2011г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 6-9 мая 2011г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 4 июня 2011г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 5 июня 2011г.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15-20 августа 2011г. ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ларцулиани Р.Ж. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены и с осужденного взыскано в счет возмещения материального ущерба: в пользу К. - <_> рублей; в пользу С. - <_> рублей <..> копеек; в пользу С. - <_> рублей.

За гражданскими истцами К. и К. оставлено право на компенсацию имущественного вреда с передачей вопроса о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Срок отбывания наказания Ларцулиани Р.Ж. исчислен с 22 августа 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года приговор изменен: снижена сумма похищенного имущества у потерпевших С. до <_> рублей <...> копеек, а размер компенсации ущерба у потерпевшей С. до <_> рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Ларцулиани Р.Ж. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (в отношении потерпевших С. и К.); в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших В.); в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей К.) и в приготовлении к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, направленном на незаконное проникновение в жилище.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ларцулиани Р.Ж. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, недоказанность его вины в преступлениях за которые он осужден. Считает, что обвинение построено исключительно на предположениях следствия и суда. Обращает внимание, на то, что судом не была рассмотрена возможность применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Ларцулиани Р.Ж. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности осужденного Ларцулиани Р.Ж. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, заключении экспертизы, и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре, а также вещественных доказательствах.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать осужденного, не установлено. Кроме того, данные показания согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий осужденного, не содержат.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Ларцулиани Р.Ж. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела нельзя признать убедительными.

Квалификация действий осужденного Ларцулиани Р.Ж. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 6-29 апреля 2011г.); по п. "а, в" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 6-9 мая 2011г.); по п. "а, в" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 4 июня 2011г.), по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 5 июня 2011г.), по ч.1 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15-20 августа 2011г.) является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание осужденному Ларцулиани Р.Ж. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается.

При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного и его защиты, а также представления государственного обвинителя, в приговор внесены все необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанций, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Ларцулиани Р.Ж. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева