Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 4у-629/15 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - домашний арест - заключение под стражу - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 4у-629/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Редькина А.Ю. в защиту Шишова О.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2014 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года в отношении Шишова О.В., 19 августа 1954 года рождения, уроженца города Лепель Витебской области, подозреваемого в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 января 2015 года. В удовлетворении ходатайства подозреваемого и его защитников об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста - отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 декабря 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 3 февраля 2015 года, адвокат Редькин А.Ю. просит судебные решения изменить и избрать Шишову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежат.

Решение суда об избрании Шишову указанной меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст.108 УПК РФ, регламентирующей порядок ее избрания.

Приняв во внимание тяжесть инкриминируемого Шишову деяния, данные о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при избрании Шишову более мягкой меры пресечения он сможет скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, угрожать им, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Шишову меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста, в постановлении приведены.

Обоснованность подозрения в причастности Шишова к инкриминируемому ему деянию судом надлежаще проверена.

Вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в рамках рассмотрения вопроса об избрании этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, обсуждению не подлежит.

Признаков предпринимательской деятельности во вменяемых Шишову действиях не усмотрено.

Заболеваний, наличие которых исключало бы возможность содержания подозреваемого в условиях следственного изолятора, не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход рассмотрения ходатайства следователя, в том числе права Шишова на защиту, не допущено.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб адвокатов Мотовилова А.Н., Редькина А.Ю. и Лебедева А.А., включая аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной адвоката Редькина А.Ю. в защиту Шишова О.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева