Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 4у-655/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - обвинительный приговор - представитель потерпевшего - наличие малолетних детей - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 4у-655/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Замышляева Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка N359 Басманного района города Москвы от 8 апреля 2014 года и апелляционное постановление Басманного районного суда города Москвы от 29 июля 2014 года,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N359 Басманного района города Москвы от 8 апреля 2014 года

Замышляев Е.В., 18 июня 1978 года рождения, уроженец пос. Увельский Увельского района Челябинской области, судимый

- 22 июня 2011 года по ч.1 ст.158; п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 2 ноября 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ на 2 года 10 месяца лишения свободы, освобожденный 27 сентября 2013 года по отбытию наказания;

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 февраля 2014 года.

Апелляционным постановлением Басманного районного суда города Москвы от 29 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Замышляев признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 4 февраля 2015 года, осужденный Замышляев, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Замышляева дана правильная квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка) и отягчающих (рецидив преступлений) наказание, а поэтому является справедливым и снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Замышляева Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка N359 Басманного района города Москвы от 8 апреля 2014 года и апелляционное постановление Басманного районного суда города Москвы от 29 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева