Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 4у-713/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: внезапно возникшее сильное душевное волнение - уголовное дело - преступление - предварительное следствие - принцип состязательности)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 4у-713/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Рубцова С.Ю., о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года

Рубцов С. Ю., несудимый,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 августа 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Рубцов С.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рубцов С.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением принципов равноправия и состязательности сторон. Считает, что к показаниям свидетелей В. и К. следует отнестись критически, поскольку в момент совершения преступления они находились в алкогольном опьянении. Указывает, что судом не исследовалась версия стороны защиты о совершении им преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным, аморальным поведением потерпевшего.

С учетом изложенного, просит возбудить кассационное производство по жалобе.

Проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Рубцова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшего С., свидетелей В., К., Т., А.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Рубцова С.Ю. в инкриминированном деянии, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований для оговора Рубцова С.Ю. потерпевшим, а также свидетелями, в том числе В. и К. судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции проверил доводы стороны защиты о совершении Рубцовым С.Ю. преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным, аморальным поведением потерпевшего и обоснованно признал их несостоятельным, указав мотивы принятого решения.

Полагаю, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действия Рубцова С.Ю. обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом, выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы в приговоре.

Органами предварительного следствия и судом первой инстанции дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание Рубцову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Сотникова М.И., аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного Рубцова С.Ю. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия оставила приговор без изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу положений ч.1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием к отмене судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Рубцова С.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Рубцова С.Ю. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е. К. Ротанова