Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 4у-715/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу подсудимого Филина Е.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2014 года,

установил:

Постановлением Хорошевского городского суда от 29 сентября 2014 года мера пресечения в отношении Филина Е. А., ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 228 УК РФ, оставлена прежней в виде заключения под стражу, при этом срок содержания Филину Е.А. под стражей продлен по 10 января 2015 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 декабря 2014 года постановление Хорошевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе подсудимый Филин Е.А. выражает свое несогласие с вынесенными решениями в виду существенных нарушений норм УПК РФ.

Указывает, что при продлении ему срока содержания под стражей судом был нарушен принцип справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия. Суд незаконно ссылается на приговор и апелляционное определение, которые были отменены постановлением Президиума Московского городского суда.

Обращает внимание, что судом нарушено требование закона при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также нарушена территориальная подсудность.

Ставит вопрос об отмене судебных решений.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 11 июля 2014 год приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июня 2013 года в отношении Филина Е.А. отменено уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Этим же постановлением Президиума Московского городского суда в отношении Филина Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 11 октября 2014 года.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 года по уголовному делу в отношении Филина Е.А. назначено судебное заседание.

29 сентября 2014 года в ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении подсудимому Филину Е.А. срока содержания под стражей.

Суд, удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражей, избранной в отношении Филина Е.А., продлив данную меру пресечения в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ на три месяца. При этом судом, в том числе, учтены конкретные обстоятельства преступных действий, в совершении которых обвиняется Филин Е.А., а также категория преступлений.

Вопреки доводам жалобы, решение суда о продлении срока содержания под стражей было принято с учетом мнения сторон, данных о личности Филина Е.А. и тяжести предъявленного ему обвинения, вследствие чего суд обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Филину Е.А. именно такой меры пресечения, на момент принятия судом обжалуемого решения не изменились и не отпали.

Оснований для изменения Филину Е.А. меры пресечения на иную более мягкую судом не установлено и из представленных материалов не усматривается, поскольку Филин Е.А. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, ранее судим, в связи с чем, у суда имелись все основания полагать, что, оставаясь на свободе, Филин Е.А., может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по делу.

Учитывая изложенное, полагаю, что нормы ч.2 ст.255 УПК РФ применены судом правильно.

Что касается доводов подсудимого о неправильном определении территориальной подсудности и нарушений при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, то они являются несостоятельными, поскольку при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей данные вопросы не подлежат исследованию и оценке.

При этом, обстоятельств, препятствующих дальнейшему содержанию Филина Е.А. под стражей вследствие его состояния здоровья, не установлено.

В апелляционном порядке материал по жалобе заявителя рассмотрен в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы подсудимого Филина Е.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова