Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4у-726/15 (ст. 204 УК РФ. Коммерческий подкуп. Ключевые темы: аукционная комиссия - мошенничество - вещественные доказательства - преступление - заинтересованность)

Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4у-726/15

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Мумджана Э.Л. в защиту интересов осужденного Кашапова Т.З., поступившую в Московский городской суд 06 февраля 2015 года, о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года

Кашапов Т. З., _

- осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст.204 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 130 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 марта 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Мумджан Э.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что действия Кашапова Т.З. необходимо квалифицировать как приготовление к преступлению, так как он отказался получать деньги, а договорился о помещении их в банковскую ячейку третьего лица. Автор жалобы также указывает, что осужденный не имел материальной заинтересованности в получении денег, а кроме того, утратил членство в аукционной комиссии в связи с нахождением в отпуске, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать как пособничество в преступлении. Кроме того, по мнению защитника, Кашапов Т.З. не имел возможности влиять на итоги аукциона, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать как мошенничество. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Кашапова Т.З. на ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по которой назначить минимальное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Мумджана Э.Л. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Кашапов Т.З. признан виновным виновным в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил покушение на незаконное получение денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Кашапова Т.З. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: показаниями свидетелей ..., протоколами осмотров и других следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Кашаповым Т.З. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Кашапова Т.З. данными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Кашапова Т.З. и его защиты об умысле Кашапова Т.З. на приготовление в совершению мошенничества, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

При этом суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, учел доводы стороны защиты, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Правильность оценки доказательств, данной судом, сомнения не вызывает.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Довод кассационной жалобы о том, что в действия Кашапова Т.З. не могут быть квалифицированы по ст. 204 УК РФ, а подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ проверялся судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным. Вина Кашапова Т.З. установлена исследованными в суде первой инстанции доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Действия Кашапова Т.З.в рамках инкриминированного ему преступления, ограничивались отведенной ему ролью по обеспечению беспрепятственной победы ООО "Инпром" в аукционе и получению денежного вознаграждения, а также последующем содействии в заключении договора купли-продажи. При этом правильное оформление документации до представления ее в аукционную комиссию имело существенное значение, поскольку проверка документов претендентов осуществлялась непосредственно при проведении аукциона и неправильно оформленные документы являлись основанием для исключения организации из участия в аукционе, без возможности исправления недостатков.

Таким образом, квалификация действий осужденного Кашапова Т.З. по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст.204 РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Кашапову Т.З. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, назначенное наказание, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, и смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защиты, в том числе аналогичные доводам, изложенным в настоящей жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Вместе с тем апелляционная инстанция внесла в апелляционное определение необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Мумджана Э.Л. в защиту интересов осужденного Кашапова Т.З. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева