Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 4у-736/15 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: ограничение свободы - хищение чужого имущества - лишение свободы - совокупность преступлений - явка с повинной)

Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 4у-736/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу поступившую 09 февраля 2015 года от осужденного Петкевича В.Г. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года

Петкевич В.Г., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ранее судимый 28 апреля 2012 года Хорошевским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2-х лет,

осужден:

- по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Петкевичу В.Г. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Петкевичу В.Г. по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от 28.04.2012г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Петкевичу В.Г. наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору и окончательно, по совокупности приговоров, Петкевичу В.Г. назначено наказание в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04 ноября 2012 года.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Патлатый А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года приговор суда изменен: в качестве смягчающего наказание обстоятельства Петкевичу В.Г. учтена явка с повинной и снижено наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Борисовой А.Г.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Петкевичу В.Г. снижено назначенное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ Петкевичу В.Г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении Петкевича В.Г. оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Петкевич В.Г. признан виновным:

- в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петкевич В.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначеного ему наказания, считает, что при вынесении приговора суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у него на *** и назначил ему излишне суровое наказание. Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных Патлатого А.В. и Петкевича В.Г., суд удостоверился, что они осознают характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Юридическая квалификация действий Петкевича В.Г. по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Петкевичу В.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств - явки с повинной по факту кражи имущества Борисовой А.Г. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вопреки доводам жалобы, каких-либо документов, подтверждающих наличие у осужденного на иждивении ***, суду не предоставлено.

С учетом изменений, внесенных апелляционным определением, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены и Петкевичу В.Г. назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб внесла в приговор суда соответствующие изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Петкевича В.Г. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.К. Ротанова