Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 4у-750/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - наказание - обстоятельства, отягчающие наказание - содержание под стражей)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 4у-750/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года,

установила:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года

К., ранее судимый приговором от 13 февраля 2008 года по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ и др. к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5 июля 2013 года по отбытию срока наказания; -

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 июня 2014 года, с зачетом периода содержания под стражей с 15 марта 2014 года по 15 июня 2014 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный К. указывает, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что повлекло назначение ему несправедливого наказания. С учетом изложенного, осужденный К. просит приговор изменить и снизить ему наказание.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда К. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, суд постановил обвинительный приговор в отношении К. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что К. осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом суд убедился, что защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении К. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного К. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Вопреки мнению осужденного, наказание ему назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено наличие у К. несовершеннолетнего ребенка, а также его явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях К. рецидива преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности К. суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение приговора в кассационном порядке, судом нижестоящей инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного К. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко