Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 4у-751/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - ст 158 УК РФ - лишение свободы - отбывание наказания - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 4у-751/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного М. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года

М., ранее судимый:

- приговором от 23 августа 2007 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением от 29 апреля 2008 года условное осуждение отменено, исполнено наказание по приговору в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- приговором по ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 августа 2007 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению от 21 мая 2009 года на неотбытый срок 4 месяца 26 дней;

- приговором от 5 мая 2010 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 июля 2008 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 13 июля 2012 года по отбытию срока наказания; -

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 сентября 2014 года, с зачетом времени фактического задержания М. с 4 по 7 июля 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный М. указывает, что признал вину полностью, на момент рассмотрения уголовного дела работал грузчиком, по месту работы характеризуется положительно, но на момент постановления приговора указанных характеристик у него не было. Кроме того, осужденный указывает, что имеет _ и _, которые находятся у него на иждивении. Также М. указывает, что болен _, _, _, в связи с чем нуждается в лечении, которое в условиях колонии ему не оказывается. С учетом изложенного, осужденный М. просит смягчить назначенное ему наказание.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда М. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Судебное решение в отношении М. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 228 УК РФ, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя на такой порядок рассмотрения дела.

Юридическая квалификация действий осужденного М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание М. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности М., которые имелись в распоряжении суда на момент постановления приговора, признания им вины, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие у М. _, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях М. рецидива преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данные о личности М., суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положения, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, оснований для постановки вопроса о снижении М. наказания, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не усматривается.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы М. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко