Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2015 г. N 4у-753/15 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - обвинительный приговор - смягчающие обстоятельства - совокупность преступлений - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2015 г. N 4у-753/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Подставина А.А. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2014 года,

установил:

Указанным приговором

П О Д С Т А В И Н А.А.,

родившийся **** года в *****, гражданин ***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере **** рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Подставину А.А. исчислен с 19 октября 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Гисматулин А.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2014 (с учетом дополнительного апелляционного определения от 28 апреля 2014 года) года приговор в отношении Подставина А.А. изменен: по ч.1 ст. 158 УК РФ признаны смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ; наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 158 УК РФ снижено до **** рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно назначено Подставину А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в качестве основного наказания в размере **** рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Подставин А.А. осужден за открытое хищение имущества Г.А.А., совершенное по предварительному сговору в группе с Гисматулиным А.Р., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; за тайное хищение имущества Семикина А.Ф. на общую сумму *** рублей.

Деяния имели место 18 октября 2013 и 13 сентября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Подставин А.А., не соглашаясь с судебными решениями, считает их несправедливыми. Обращает внимание на то, что он полностью раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, которые нуждаются в его поддержке, также находится на иждивении его больная мать, за которой нужен постоянный уход. Указывает, что находясь в местах лишения свободы, узнал о наличии у него заболевания неизлечимого заболевания, он отбыл _ часть наказания и не имеет никаких взысканий, а только имеет поощрения в виде благодарности, работает на промышленной зоне. Просит применить в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, снизить срок наказания и заменить режим содержания на менее тяжкий.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Подставина А.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенных Подставиным А.А. преступных деяний установлены показаниями потерпевших Г. А.А. и С. А.Ф.; показаниями свидетелей С. В.В., Н. Н.М., К. П.А., Д. И.И., П. А.А.; протоколами очных ставок; протоколами осмотра предметов; экспертным заключением относительно стоимости похищенного у потерпевшего С. А.Ф. имущества; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, представленных суду стороной обвинения.

Тщательно исследовав показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что потерпевшие и свидетели оговорили осужденного Подставина А.А. в совершении преступлений.

Все доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - показания Подставина А.А. в той части, в которой он отрицал свое участие в открытом хищении у Г. А.А. телефона по предварительному сговору с Гисматулиным А.Р.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенных Подставиным А.А. преступлений и квалифицировать действия осужденного по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и апелляционном представлении доводам и внесла в приговор изменения в части назначенного Подставину А.А. наказания, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному Подставину А.А. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 23 апреля 2014 года) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется. Общий режим отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Подставина А.А. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев