Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 4у-763/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: вещественные доказательства - проверочная закупка - преступление - срок отбывания наказания - дактилоскопическая информация)

Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 4у-763/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую 09 февраля 2015 года в Московский городской суд кассационную жалобу осужденной Бунтовой Н. В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2014 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года

Бунтова Наталья Валерьевна, ,

осуждена по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 августа 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Бунтова признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Бунтова Н.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены недопустимые доказательства, чем нарушен уголовно-процессуальный закон. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, считает, что совершила пособничество в приобретении наркотиков, поскольку Мингазова спровоцировала ее на сбыт.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Бунтовой Н.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Из показаний свидетеля Р. -оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Выхино г.Москвы следует, что в конце августа 2013 г. в отдел обратилась М. с заявлением, в котором указала, что желает оказать содействие в изобличении девушки по имени Наташа, у которой она приобретает наркотическое средство - "героин". В связи с изложенным было принято решение о проведении оперативного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого была задержана Бунтова Н.В. В ходе личного досмотра у Бунтовой были изъяты 1000 рублей за проданный М. героин.

Вина осужденной в совершенном преступлении также полностью подтверждается показаниями свидетелей К., К., М.,а также заключениями судебно-химических экспертиз.

Заключением эксперта N 3904 от 7 сентября 2013 г. установлено, что вещество массой 0,52 грамма, изъятое у М., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Заключением эксперта N 3905 от 7 сентября 2013 г. установлено, что на поверхностях фрагментов ногтевых пластин Бунтовой Н.В. обнаружены следы наркотические средства - героина.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Нарушений ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении ОРМ "проверочная закупка" допущено не было.

Доводы осужденной о том, что в основу приговора положены показания заинтересованных лиц, а также показания самой осужденной, данные под "нажимом оперативников", необоснованны и несостоятельны.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела либо оговоре ими осужденной, отсутствуют. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, а также вещественными доказательствами.

Изменению Бунтовой Н.В.первоначальных показаний в приговоре дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, учитывая, что именно первоначальные показания согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Бунтовой в совершении вышеуказанного преступления.

Довод о том, что она была спровоцирована М. на совершение преступления, противоречит исследованным судом доказательствам.

Квалификация действий Бунтовой по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ является верной, и оснований для переквалификации содеянного не имеется.

Отсутствие в материалах дела детализации звонков с телефонного номера осужденной и экспертизы, подтвердившей бы наличие или отсутствие отпечатков пальцев Бунтовой на изъятых купюрах, не ставит под сомнение выводы суда о ее виновности и юридической квалификации содеянного.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии со ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Все положенные судом в основу приговора доказательства проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными. Им дана надлежащая оценка в приговоре.

Наказание осужденной Бунтовой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о ее личности, и является справедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката и осужденной, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Бунтовой следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Бунтовой Н.В.на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В.Свиренко