Постановление Московского городского суда от 03 марта 2015 г. N 4у-789/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: умысел - сотрудник полиции - крупный размер - уголовная ответственность - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 03 марта 2015 г. N 4у-789/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 10 февраля 2015 года кассационную жалобу адвоката Сафронова Е.М. в защиту интересов осужденного Краава А. И. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2014 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года

Краав Андрес Игорьевич, ,

осужден по ч.1 ст.30 , п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 января 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2014 года приговор изменен:

исключены из приговора доказательства в виде показаний свидетеля Колосова Д.П. и протокола осмотра документов от 20 февраля 2014 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено 23 января 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Краав А.И. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании Краав А.И. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Сафронов Е.М. выражает несогласие с приговором, считает, что приговор суда построен на домыслах и предположениях, просит квалифицировать действия Краава на ст.228 ч.1 УК РФ. Обращает внимание на наличие оснований, исключающих уголовную ответственность Краава в связи с добровольной выдачей им сотрудникам полиции наркотических средств.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о доказанности вины Краава в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Судом установлено, что Краав, имея умысел на сбыт наркотических средств, 23 января 2014 г., незаконно приобрел у неустановленного следствием лица "марихуану", весом 3,86 грамма, а также наркотическое средство "гашиш", массой 26,5 грамма, т.е. в крупном размере. После этого, он расфасовал "марихуану" и "гашиш" на удобные для себя сбыта части и стал хранить указанные наркотические вещества при себе. В последующем, находясь у одного из домов по ул.Кировоградская в г.Москве, Краав был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли указанные наркотические вещества.

Изложенные обстоятельства содеянного Краавом, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждаются показаниями свидетелей А.,С., С.Ю.,и П.; протоколом личного досмотра Краава, в ходе которого были обнаружены и изъяты 9 кусков спрессованного вещества, 4 свертка с растительным веществом, а в кармане брюк еще один сверток с веществом растительного происхождения, нож и медицинская пипетка; заключением эксперта химика.

Вышеуказанным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, они обоснованно признаны допустимыми.

Наличие оперативных данных о причастности Краава к распространению наркотических средств, в совокупности с его действиями, связанными с приобретением им "марихуаны" и "гашиша", последующей их расфасовкой и хранением при себе в одежде, свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах доводы адвоката о том, что у Краава не было умысла на распространение наркотиков, а хранил он их при себе для личного употребления, несостоятельны и неубедительны.

Все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ судом были проверены и оценены с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Краава в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228-1 УК РФ следует признать правильной.

Оснований для переквалификации действий Краава на ст.228 ч.1 УК РФ, равно как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания Крааву А.И. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о личности: то, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоял, страдает рядом заболеваний, по месту учебы и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Сафронова Е.М. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Краава А.И. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Сафронова Е.М. в защиту осужденного Краава А.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Сафронова Е.М. в защиту осужденного Краава А.И. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского О.В.Свиренко