Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4у-793/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: степень общественной опасности - квалификация преступления - исправительные колонии общего режима - сотрудник полиции - смягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4у-793/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Мордвинова А.В. в защиту интересов осужденногоАбдуразакова М.А.о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2014 года,

установил:

Указанным приговором

А Б Д У Р А З А К О В М. А., ранее не судимый,

о с у ж д е нпо ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Срок отбытия наказания исчислен с 30 августа2013 года.

Апелляционным определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2014 года приговор в отношении Абдуразакова М.А. оставлен без изменения.

Абдуразаков М.А.осужден за нападение на продавца П. и посетителя магазина С. с целью хищения из кассы денежных средств, принадлежащих ИП "Д.", совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета - пистолета "BornerПМ 49", используемого в качестве оружия.

Деяние имело место 23 августа 2013 года вг. Москвепри обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мордвинов А.В. в защиту осужденного Абдуразакова М.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства. Указывает, что Абдуразаков М.А. ранее не судим, на иждивении имеет 3 детей, 2 из которых малолетние, заработок Абдуразакова М.А. являлся основным источником дохода семьи, в настоящее время его семья живет на пособия, выдаваемые государством. Скорейшее возвращение осужденного в семью способно изменить условия жизни семьи в лучшую сторону. В настоящее время Абдуразаков М.А. в содеянном искренне раскаивается. Просит применить Абдуразакову М.А. ст. 64 УК РФ и смягчить ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Абдуразакова М.А. в совершении указанногопреступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Абдуразаковым М.А.,установлены показаниями потерпевшей П.,из которых следует, что 23.08.2013 года она работала в магазине "Продукты" и на нее напал ранее незнакомый ей Абдуразаков М.А., который, угрожая ей пистолетом, завладел из кассы деньгами и скрылся; Абдуразакова М.А. в последствии она случайно увидела в ОМВД РФ по району Новогиреево г. Москвы и сообщила сотрудникам полиции;показаниями потерпевшейД., из которых следует, что ей на номер телефона позвонила продавец-кассир П. и сообщила, что перед закрытие магазина вошел неизвестный и, угрожая пистолетом, похитил из кассы денежные средства, после чего скрылся; показаниями потерпевшейС., пояснившей об обстоятельствах нападения Абдуразакова М.А. в магазине и завладения деньгами из кассы; показаниямисвидетеля Г., участвовавшей в качестве понятой при производстве опознания,согласно которому С. опознала в АбдуразаковеМ.А. лицо, совершившее разбойное нападение;показаниями свидетеляГ. об обстоятельствах осмотра автомобиля и изъятия толстовки серо-зеленого цвета и пистолета; протоколами очных ставок между потерпевшими П. и С. - с одной стороны и Абдуразаковым М.А. - с другой; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра и выемки; заключением эксперта; другими доказательствами по делу.

Все доказательства в судебном заседании были тщательно проверены, судом им дана правильная оценка.

Правовая оценка действиям Абдуразакова М.А.по ч.2 ст.162 УК РФдана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в оценке доказательств не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ в полном объеме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Абдуразакова М.А. и его адвоката Лютера А.А., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвокатао назначении Абдуразакову М.А. судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающихобстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его снижения, применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Мордвинова А.В. в защиту интересов осужденного Абдуразакова М.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2014 годадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев