Постановление Московского городского суда от 06 марта 2015 г. N 4у-818/15 (Статья 99 УПК РФ. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - продление срока)

Постановление Московского городского суда от 06 марта 2015 г. N 4у-818/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Чугунова С.В. в защиту обвиняемого Круглова на постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2015 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года Круглову, 20 декабря 1978 года рождения, уроженцу поселка Быково, Раменского района, Московской области, обвиняемому по ч.3 ст.263 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести, продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 01 сутки, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 21 апреля 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 января 2015 года судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 11 февраля 2015 года, адвокат Чугунов С.В. просит отменить судебные решения как незаконные.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Круглову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе, то есть наличие постоянной регистрации и места жительства, семейное положение, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а также объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Также судом принято во внимание, что основания избрания Круглову меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали.

Доводы о невиновности Круглова не входят в круг вопросов, подлежащих обсуждению при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и разрешаются при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Чугунова С.В., аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Чугунова С.В. в защиту обвиняемого Круглова на постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева