Постановление Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4у-823/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: ст 158 УК РФ - проверочная закупка - лишение свободы - преступление - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4у-823/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Л. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июля 2013 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года

Л., ранее судимый:

- приговором от 24 октября 2001 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 6 месяцев;

- приговором от 12 ноября 2002 года по п. "в" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 11 марта 2004 года приговор изменен, действия квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 4 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 25 дней;

- приговором от 12 июля 2005 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня;

- приговором от 16 мая 2008 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден 18 августа 2011 года по отбытию срока наказания;

- приговором от 22 мая 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет; -

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.05.2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.05.2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 ноября 2012 года, с зачетом в срок наказания времени фактического задержания с 11 по 12 ноября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июля 2013 года приговор изменен: исключено из вводной части приговора суда указание на наличие судимости по приговору от 24.10.2001 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, при этом указывает, что суд излишне квалифицировал его действия по ст. ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он имел единый умысел на сбыт наркотических средств. С учетом изложенного, осужденный просит исключить его осуждение по ч.1 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ и снизить наказание до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Л. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Он же осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом, суд подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Обстоятельства совершения преступлений были установлены на основании показаний свидетеля Г. о приобретении им у Л. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства, свидетелей З. и К. по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Г. приобрел наркотическое средство у Л., а также последующего осмотра квартиры Л., где было обнаружено и изъято наркотическое средство, расфасованное в 4 свертка, свидетеля Л. о производстве осмотра жилого помещения, а именно - комнаты сына Л., в которой было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, взаимосвязаны и согласуются с показаниями самого Л., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершения преступления, а также с письменными доказательствами, в числе которых заявление Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Д., занимающегося распространением наркотического средства - героин; материалы проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протокол осмотра квартиры по месту жительства Л.; заключение экспертизы и другие доказательства.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности их для разрешения уголовного дела по существу, при этом, суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного, квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является верной, выводы суда в этой части мотивированы и подробно изложены в приговоре. В части осуждения Л. за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, осужденному вменено совершение преступления в крупном размере, тогда как по эпизоду осуждения за покушение на сбыт Г. наркотических средств, их размер таковым не являлся.

При этом, доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий с учетом постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002 являются несостоятельными, поскольку судом на основании ст.ст.9, 10 УК РФ верно применен уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления. В этой связи нельзя не отметить, что постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002 применяется во взаимосвязи с Федеральным законом от 01.03.2012г. N18-ФЗ, который ухудшает положение осужденного, а потому в силу положений ч.1 ст.10 УК РФ обратной силы не имеет.

Принимая во внимание изложенное, с правовой оценкой действий Л. нельзя не согласиться.

При назначении Л. наказания суд учел положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Л. и условия жизни его семьи.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Л., который просил о переквалификации его действий с ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда в отношении Л., в целом, без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Л. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко