Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 4у-835/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: кража - опознание - тяжкое преступление - группа лиц по предварительному сговору - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 4у-835/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 12 февраля 2015 года кассационную жалобу осужденной Щербаковой С. В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2014 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года

Щербакова Светлана Валентиновна,

осуждена по ст.158 ч.3 п.п. " а, в " УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

по ст.158 ч.2 п.п. " а, в " УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Щербаковой С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 ноября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Бишковская Е.Н. и Золотарева А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2014 года приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2013 года в отношении осужденных Бишковской Е.Н., Золотаревой А.В. и Щербаковой С.В.изменен:

действия вышеуказанных осужденных переквалифицированы с п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание: Бишковской Е.Н. и Золотаревой по 3 года 6 месяцев лишения свободы каждой, а Щербаковой С.В.- 4 года 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.3 ст.158 и п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено Щербаковой С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

Щербакова С.В.признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере , а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Щербакова С.В. признала факт совершения кражи из квартиры гр. Щ., а кражу из квартиры у гр. М. не признала.

В кассационной жалобе осужденная Щербакова С.В. выражает несогласие с приговором, просит изменить приговор и по эпизоду в отношении потерпевшей М. прекратить уголовное дело, так как она данную кражу не совершала и в день кражи находилась в другом месте. Также считает, что при проведении следственных действий было нарушено ее право на защиту.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Щербаковой С.В. по эпизоду с потерпевшим Щ. и юридической квалификации содеянного является правильным и в кассационной жалобе не оспариваются.

Из показаний потерпевшей М. следует, что 15 сентября 2012 г.она получила пенсию в размере 16 330 рублей. Деньги она разделила на две части и положила в разные кошельки, а кошельки положила в карманы разной одежды, которая висела в шкафу. 17 сентября 2012 г., около 14 час., к ней во входную дверь позвонили две незнакомые женщины и представились работниками социальной защиты. Одна женщина была цыганской народности, а вторая, ранее ей незнакомая Щербакова С.В., представилась как "Настя". Обе женщины вместе с ней прошли на кухню. Щербакова С.В. разложила на столе какие-то документы и сказала, что она, т.е. М., вскоре умрет, и необходимо отказаться от лекарств, за что будет прибавка к пенсии в размере 500 рублей. Пока она беседовала с Щербаковой С.В. вторая женщина постоянно выходила с кухни и поинтересовалась у потерпевшей, имеются ли у нее в шкафу купюры. Она ответила, что у нее имеются только деньги на хлеб. Когда М. вышла из кухни, то увидела, что женщина цыганской народности стоит около шкафа в большой комнате, при этом дверь шкафа открыта, и что-то она ищет в документах. На ее вопрос, что она там делает, она ответила, что ей надо забрать старый профсоюзный билет, поскольку он устарел, и через 10 дней она принесет новый. 20 сентября 2012 г. она взяла кошелек с деньгами и пошла на ярмарку. При покупке огурцов она достала одну купюру достоинством 1000 рублей и дала ее продавцу в качестве оплаты. Продавец ей вернул купюру и сообщил, что она у нее фальшивая.

Свои показания М. подтвердила в судебном заседании, уверенно заявляя, что именно Щербакова приходила с неустановленной женщиной к ней домой под видом социальных работников, и она хорошо запомнила Щербакову С.В., так как они общались долго.

Не доверять показаниям потерпевшей М. о хищении у нее денежных средств Щербаковой С.В. и неустановленным лицом у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку ранее потерпевшая с Щербаковой знакома не была, личной неприязни к ней не испытывала, поводов для оговора не имеет.

Вина Щербаковой в совершенном преступлении также полностью подтверждается показаниями свидетелей К., С. и другими письменным доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах доводы осужденной Щербаковой о том, что она 17 сентября 2012 г. находилась в другом месте и кражу у М. не совершала, несостоятельны. Оценка, данная судом показаниям свидетеля С. в подтверждение алиби Щербаковой С.В., представляется верной и сомнений не вызывает.

Доводы осужденной Щербаковой С.В.о нарушении ее права на защиту при производстве опознания потерпевшей М., а также ее доводы о несоблюдении порядка производства указанного следственного действия, являются несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля К. усматривается, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту совершения кражи у потерпевшей М. В рамках указанного уголовного дела она произвела опознание Щербаковой С.В. с участием потерпевшей М. Поскольку Щербакова после разъяснения соответствующих прав не заявила о наличии у нее соглашения с каким-либо адвокатом, то в качестве защитника ей был предоставлен адвокат в порядке ст.51 УПК РФ, против участия которого она не возражала. В ходе опознания, среди трех, внешне схожих с осужденной Щербаковой женщин, потерпевшая М. уверенно опознала Щербакову, как лицо, похитившее у нее совместно с другим неустановленным лицом, денежные средства в сумме 14 000 рублей.

Действия Щербаковой С.В. по указанному эпизоду в отношении М. по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд принял во внимание, что Щербакова ранее судима за совершение аналогичных тяжких преступлений, и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встала, вновь совершила тяжкое преступление, в связи с чем в ее действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время нахождения в ФКУ СИЗО -6 УФСИН России по г. Москве характеризуется положительно.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивирован.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденной наказания применены правильно.

Вопреки доводам осужденной Щербаковой С.В. нарушений уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия приняла решение по делу, руководствуясь положениями ст.ст.389-15, 389-28, 389-33 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденной Щербаковой С.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Щербаковой С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Щербаковой С. В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко