Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 4у-836/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: ограничение свободы - умысел - судебно-медицинский эксперт - нанесение побоев - наказание)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 4у-836/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 12 февраля 2015 года кассационную жалобу осужденного Свирина Е. В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июня 2014 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июня 2014 года

Свирин Егор Вительевич,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы,

по ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, Свирину Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Свирина Е.В. по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 19 июня 2013 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединено частично в виде 3 лет лишения свободы не отбытое им наказание по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 19 июня 2013 года и окончательно по совокупности приговоров Свирину Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 декабря 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Свирина Е.А. по ч. 2 ст.162 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 сентября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены 25 декабря 2013 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Свирин Е.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что его вина в совершении разбоя не доказана, в основу приговора положены показания заинтересованных лиц, также указывает, что несмотря, на его ходатайства, следствие и суд не приобщили к материалам дела запись с видеокамер на подъезде дома 4 корп. 1 по ул. Ташкентской. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Свирина Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Из показаний потерпевшей С. следует, что 25 декабря 2013 г.около 04 час. она с подругой Д .находилась во дворе дома 4 корп.1 по ул.Ташкентской г. Москвы. В это время к ним подошла ранее незнакомая женщина - Свирина Е.А. и попросила денег в сумме 24 руб. С. и Д. отказали ей в даче денег. В результате отказа в даче денежных средств между ними -С., Д. с одной стороны и Свириной с другой возник конфликт. Свирина достала телефон и начала кому -то звонить. Примерно через 10 минут к ним подошел ранее незнакомый Свирин Е.В., стал их оскорблять нецензурной бранью и неожиданно нанес правой ногой удар Д. в левый глаз, от которого она упала на землю, после этого Свирин правой ногой нанес удар в переносицу С., от которого она также упала на землю. После нанесения им ударов Свирин сказал Свириной, чтобы она взяла дамскую сумку С., которая лежала на лавке. Свирина взяла сумку С. и Свирины стали уходить. С. требовала вернуть сумку, в ответ Свирин подошел к ним и нанес С. и Д. каждой по одному удару правой ногой в область лица, от которых они снова упали на землю. После этого Свирин, угрожая физической расправой, сказал, чтобы они замолчали. В сумке находились деньги в сумме 5000 рублей, сотовый телефон "Самсунг", стоимостью 3000 рублей, зонт, стоимостью 1000 рублей, паспорт гражданина РФ, ключи от квартиры.

После ухода Свирина и Свириной, Д. достала телефон и вызвала сотрудников полиции. Свои показания потерпевшая С. подтвердила на очной ставке со Свириным.

Аналогичные показаниям потерпевшей С.. показания дала потерпевшая Д.

Заключением судебно-медицинского эксперта N 203м от 23 января 2014 г. установлено, что С. были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением отломков, рвано- ушибленной раны спинки носа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Заключением судебно-медицинского эксперта N 202м от 23 января 2014 года установлено, что Д .были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области носа, параорбитальной (окологлазничной ) гематомы слева, раны в области верхнего века слева.

Кроме того, вина Свирина Е.В. установлено показаниями свидетеля Ф. протоколом проверки показаний Свирина на месте, в ходе которой он указал место, где были спрятаны похищенные у С. вещи, протоколом осмотра вещественных доказательств, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доводы осужденного, о том, что у него не было умысла на завладение имуществом потерпевшей С., и его оговоре потерпевшими и свидетелем, поскольку они являются заинтересованными лицами, справедливо были отвергнуты судом, как несостоятельные и необоснованные. Ранее потерпевшие с осужденным не были знакомы, личной неприязни к нему не испытывали, поводов для оговора Свирина не имеют.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора.

Действия осужденного Свирина Е.В.судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.116, ч.2 ст.162 УК РФ. Утверждение осужденного Свирина Е.В.о том, что он только хотел защитить мать, опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу, которые свидетельствуют о наличии у Свирина Е.В. умысла на нанесение побоев и на завладение чужим имуществом, для реализации которого было применено насилие, опасное для жизни и здоровья.

При назначении наказания Свирину Е.В. суд, руководствуясь ст.ст.6,60,69,74,70 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела и данные о личности осужденного. Свирин Е.В. совершил преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 19 июня 2013 г., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных и защитника Никулина В.А. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.13, 389.20,389.28.389.33 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Свирина Е.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Свирина Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Свирина Е.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда -отказать.

Судья

Московского городского суда О. В. Свиренко