Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4у-838/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: обвинительный приговор - статья 228 УК - наркомания - судимость - отсрочка отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4у-838/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Таштамирова С.С. в защиту интересов осужденного Фатюхина В.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 24 декабря 2014 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года

Ф А Т Ю Х И Н В.А., ранее судимый:

- 01 ноября 2007 года по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 05 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 21 декабря 2011 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Фатюхину В.А. исчислен с 03 декабря 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 декабря 2014 года приговор в отношении Фатюхина В.А. изменен: указано в приговоре на судимость Фатюхина В.А. по приговорам от 01 ноября 2007 года и 05 февраля 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 06 октября 2011 года, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. В остальном приговор в отношении Фатюхина В.А. оставлен без изменения.

Фатюхин В.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в количестве 0,12 грамма.

Деяние имело место 17 июля 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Таштамиров С.С. в защиту интересов осужденного Фатюхина В.А., не оспаривая обстоятельств преступного деяния и квалификации содеянного, считает состоявшиеся судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при постановлении обвинительного приговора суд не учел, что его подзащитный после прохождения курса стационарного лечения от наркомании нуждается в продолжении лечения от наркозависимости в форме медико-социальной реабилитации, в результате чего безосновательно не предоставил ему отсрочку отбывания наказания на основании ст. 82-1 УК РФ, лишив его тем самым возможности продолжить лечение. Автор жалобы также обращает внимание, что Фатюхин В.А. полностью признал свою вину, положительно характеризуется, является гражданином РФ, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка и мать-инвалида. По мнению защитника, при наличии данных обстоятельств у суда имелись все основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения изменить, признать назначенное Фатюхину В.А. наказание условным с испытательным сроком на 1 год и освободить его из-под стражи.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Фатюхин В.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Фатюхина В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Таштамирова С.С. в защиту интересов Фатюхина В.А., аналогичным тем, что приведены им в настоящей кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ. При этом, суд принял обоснованное решение о внесении изменений во вводную часть приговора при указании на судимости Фатюхина В.А.

Доводы кассационной жалобы адвоката о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание Фатюхину В.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. Учтены судом и те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения осужденному Фатюхину В.А. наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем ставится защитником вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката о необходимости предоставления отсрочки отбывания наказания осужденному Фатюхину В.А., признанному больным наркоманией, нахожу несостоятельными, поскольку положения ст. 82.1 УК РФ не распространяются на лиц, ранее судимых.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Таштамирова С.С. в защиту интересов осужденного Фатюхина В.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 24 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев