Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 4у-842/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - освобождение от наказания - отягчающие ответственность обстоятельства - исправительные колонии особого режима - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 4у-842/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Каблучко Н.П. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года

Каблучко Н.П., ранее судимый:

25 ноября 1999 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет;

28 декабря 2000 годя по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

27 августа 2001 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а, б" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден 5 августа 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 августа 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Каблучко Н.П. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Х.Н.А.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Каблучко Н.П. вину не признал, пояснив, что у него с Х.Н.А. произошел конфликт, в ходе которого она расцарапала ему лицо, а он нанес ей удар ладонью по лицу, однако ее сумку он не похищал.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 11 февраля 2015 года, осужденный Каблучко Н.П., не оспаривая выводы суда о виновности, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым; просит с учетом состояния его здоровья применить положения ст. 81 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Каблучко Н.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о виновности Каблучко Н.П. в совершении преступления и квалификация его действий по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ основаны на совокупности исследованных доказательств, подтверждаются показаниями и заявлением потерпевшей об обстоятельствах открытого хищения Каблучко Н.П. принадлежащей ей сумки, в ходе удержания которой он нанес ей удар по лицу; показаниями свидетелей Б.Е.Н. - очевидца произошедшего, сотрудника полиции Б.Р.М., который задерживал осужденного по подозрению в совершении хищения сумки потерпевшей; письменными и иными доказательствами, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Наказание Каблучко Н.П. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признано состояние здоровья осужденного.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Кроме того, следует отметить, что решение вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ ввиду наличия тяжелого заболевания не относится к предмету рассмотрения судом в кассационном порядке, а подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Каблучко Н.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Каблучко Н.П. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева