Постановление Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 4у-851/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств... - ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: проверочная закупка - сотрудник полиции - сотрудник правоохранительного органа - оперативно-розыскная деятельность - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 4у-851/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Кудряшова К.А., поданную в защиту интересов осужденного Раева А.И., о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года

Раев А.И., ранее не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 сентября 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей с 07 июня 2012 года по 09 июня 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Раев А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Раева А.И., адвокат Кудряшов К.А. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает на нарушение судами требований уголовно-процессуального закона.

Утверждает, что Раев А.И. был спровоцирован сотрудниками полиции на совершение преступления.

Указывает о том, что наркотическое средство 04 июня 2012 года было приобретено Раевым А.И. на денежные средства закупщика, в связи с чем Раев А.И. является пособником в приобретении наркотического средства.

Считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются недопустимыми доказательствами, поскольку они получены в нарушение требований закона, а именно не были рассекречены и предоставлены следователю в установленном законом порядке.

Просит о переквалификации действий осужденного Раева А.И. на ч. 1 ст. 228 УК РФ и исключении осуждения Раева А.И. за незаконный сбыт наркотического средства 07 июня 2012 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены. При этом, нарушений требований закона о подсудности данного дела не допущено, поскольку уголовное дело рассмотрено судом, которому оно подсудно в соответствии со ст. 31 УПК РФ.

Вина осужденного Раева А.И. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: признательными показаниями Раева А.И., которые подтверждаются показаниями свидетелей П., А., М., Р., С., Б., О.; результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 4 июня 2012 года и 7 июня 2012 года; заключением судебно-химической экспертизы; иными письменными документами и вещественными доказательствами.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора признательные показания Раева А.И., а также показания свидетелей П., А., М., Р., С., Б., О., поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено. При этом показания перечисленных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение для дела, не имеют.

Доказательства, на которых основан приговор суда, в том числе результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 4 июня 2012 года и 7 июня 2012 года, проверялись судом и обоснованно признаны допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Раева А.И. и, которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Отсутствие в материалах уголовного дела постановления о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности не ставит под сомнение законность и обоснованность проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем доводы автора жалобы в этой части являются несостоятельными.

Виновность Раева А.И., бесспорно установлена и объективно подтверждается его признательными показаниями, данными им в судебном заседании о том, что он 4 июня 2012 года и 7 июня 2012 года сбыл наркотическое средство - героин Б., после чего был задержан сотрудниками полиции; заявлениями Б., в которых он просил принять меры к молодому человеку по имени "А.", который занимается продажей наркотических средств на территории района Хорошево-Мневники; показаниями свидетеля Б. о приобретении у Раева А.И. 4 июня 2012 года и 7 июня 2012 года наркотических средств; показаниями свидетелей П., А., М., Р., С., Б., О. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и задержания Раева А.И.

Указанные показания подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 4 июня 2012 года и 7 июня 2012 года, в результате проведения которых информация о причастности Раева А.И. к распространению наркотических средств подтвердилась; заключением судебно-химической экспертизы; протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Раева А.И. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением опиатов; иными материалами уголовного дела.

Доводы автора жалобы о том, что действия осужденного Раева А.И. представляют собой пособничество в приобретении наркотических средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку из показаний свидетеля Б., являвшимся приобретателем наркотика, нельзя сделать вывод о том, что осужденный действовал на его стороне как пособник в приобретении наркотических средств. Б. добровольно обратился в правоохранительные органы с намерением оказать помощь в изобличении сбытчика наркотических средств, которым впоследствии оказался Раев А.И., незаконно передавший Б. 04 июня 2012 года наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 0,63 г. за 3 000 рублей, а 07 июня 2012 года наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 0,30 г. за 2 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П., А., М., Р., С., Б., О., участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 4 июня 2012 года и 7 июня 2012 года в отношении Раева А.И.

При этом судом установлено, что Раев А.И. действовал в своих корыстных интересах и имел умысел на возмездный незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует, в частности, факт наличия у него денежных средств, уплаченных Б. за наркотик, в связи с чем юридическая квалификация действий Раева А.И. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ является правильной. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.

Действия сотрудников полиции, связанные с повторным проведением оперативно-розыскного мероприятия в отношении Раева А.И. 7 июня 2012 года отвечают требованиям закона и были вызваны тем, что в ходе проведения проверочной закупки 4 июня 2012 года Раеву А.И. удалось скрытьсяё в связи с чем 7 июня 2012 года была проведена повторная проверочная закупка в ходе которой Раев А.И. был задержан.

При этом, оснований полагать, что действия Раева А.И. явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется, поскольку сотрудники правоохранительных органов, получив оперативную информацию о причастности Раева А.И. к распространению наркотических средств, приняли решение о ее проверке путем проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", что полностью соответствует положениям Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме Раева А.И. к совершению противоправных действий не усматривается, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Наказание осужденному Раеву А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

При данных обстоятельствах, назначенное Раеву А.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В кассационном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45 УПК РФ. Кассационное определение отвечает требованиям ст.388 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Кудряшова К.А., поданной в защиту интересов осужденного Раева А.И., о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова