Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 4у-864/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: степень общественной опасности - статья 228 УК - отягчающие ответственность обстоятельства - вещественные доказательства - изоляция)

Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 4у-864/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Ф. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года

Ф., ранее не судимая, -

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Ф. наказания исчислен с 8 ноября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание о приобретении Ф. наркотического средства с целью сбыта. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Ф. просит снизить ей назначенное наказание, применив положения ст. ст. 15, 73 УК РФ, а также обращает внимание, что в содеянном она раскаялась, содействовала следствию, ранее не судима, встала на путь исправления.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ф. осуждена за хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Ф. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

На основании совокупности всестороннее исследованных доказательств по делу судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Ф., юридическая квалификация действий которой по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Наказание Ф. назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, которая вину признала в полном объеме, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ф., суд пришел к обоснованному выводу о возможности ее исправления лишь в условиях изоляции от общества и не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, в связи с чем, оснований для снижения ей наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы осужденной Ф., аналогичные изложенным ею в кассационной жалобе, в частности, о суровости назначенного наказания. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции отверг их как несостоятельные, приведя в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденной Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Ф. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко