Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4у-867/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - адвокат - смягчающие ответственность обстоятельства - свидетельство о рождении)

Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4у-867/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу адвоката Гвагвалия Д.М. в защиту осужденного Парцваниа Г.Г. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 декабря 2014 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года

П А Р Ц В А Н И А Г.Г., ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Парцваниа Г.Г. исчислен с 21 февраля 2014 года.

Этим же приговором осужден Беришвили Ф.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 декабря 2014 года приговор в отношении Парцваниа Г.Г. изменен: исключено из приговора указание при назначении наказания Парцваниа Г.Г. на высокую степень общественной опасности совершенного преступления, дерзкий характер действий подсудимого и снижено наказание Парцваниа Г.Г. до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Парцваниа Г.Г. оставлен без изменения.

Парцваниа Г.Г. осужден за открытое хищение имущества Д. на общую сумму 21 000 рублей, совершенное по предварительному сговору в группе с Беришвили Ф.А.

Деяние имело место 30 ноября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гвагвалия Д.М. в защиту интересов осужденного Парцваниа Г.Г., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что его подзащитный полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, что свидетельствует о том, что Парцваниа Г.Г. встал на путь исправления и не представляет опасности для общества. Однако, данные обстоятельства по мнению защитника не были учтены судом в полной мере. Кроме того, при назначении наказания судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состоящей из беременной супруги и двоих малолетних детей, находящихся на его иждивении. Несмотря на то, что суд апелляционной инстанции хоть и исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на высокую степень общественной опасности совершения преступления и дерзкий характер действий подсудимых, однако практически не учел это при снижении наказания. Кроме того, в суде апелляционной инстанции были представлены положительная характеристика Парцваниа Г.Г., а также заверенная копия свидетельства о рождении, подтверждающая наличие у Парцваниа Г.Г. третьего ребенка, однако данные документы также не были учтены при снижении размера назначенного наказания. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения в отношении Парцваниа Г.Г. изменить и снизить размер назначенного наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные адвокатом судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что Парцваниа Г.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям Парцваниа Г.Г. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб осужденного Парцваниа Г.Г. и его адвоката Гвагвалия Д.М., приняла обоснованное решение о смягчении осужденному наказания, о чем убедительно мотивировала в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного Парцваниа Г.Г. наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному Парцваниа Г.Г. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 29.12.2014 года) назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, в приговоре он убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Парцваниа Г.Г. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Гвагвалия Д.М. в защиту интересов осужденного Парцваниа Г.Г. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев