Постановление Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 4у-878/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: предварительное следствие - явка с повинной - задержание - умысел - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 4у-878/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Фатоева К.А. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года

Фатоев К.А., 7 марта 1984 года рождения, уроженец города Куляба Республики Таджикистан, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 июня 2010 года.

В кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, приговор не обжалован.

Фатоев признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в порядке главы 47-1 УПК РФ, поступившей в Московский городской суд 13 февраля 2015 года, осужденный Фатоев просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ в связи с отсутствием у него умысла на сбыт наркотических средств, а также признать в качестве явки с повинной его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Фатоева в совершении преступления основан на показаниях свидетелей А., Д., С., К. и Ч., признательных показаниях осужденного на предварительном следствии, заключении эксперта, протоколах следственных действий, других доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного, данные им в судебном заседании. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и показаниям осужденного на предварительном следствии, в которых он давал признательные показания, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора либо самооговора Фатоева, не выявлено.

Факт обнаружения и изъятия у Фатоева при задержании свертка с веществом общей массой 7,14 грамма, являющимся по заключению эксперта наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы об отсутствии у осужденного умысла на сбыт указанного наркотического средства несостоятельны.

Согласно показаниям Фатоева на предварительном следствии обнаруженный у него сверток предназначался для дальнейшего распространения.

Признание осужденного, а также количество наркотического средства, отсутствие объективных данных, подтверждающих наличие у Фатоева законного источника дохода, который позволил бы ему приобрести героин, невыявление у него состояния наркотического опьянения позволили суду сделать правильный вывод о том, что изъятое у него наркотическое средство было им приготовлено к сбыту.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия осужденного по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228-1 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки содеянного, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Фатоеву назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Ссылка осужденного на то, что суд не признал в качестве явки с повинной его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, является несостоятельной.

По смыслу закона явка с повинной имеет место тогда, когда лицо по собственной воле обращается в орган дознания, следствия, в прокуратуру или в суд с заявлением о совершенном им деянии, что оформляется протоколом за подписями заявителя и должностного лица, принявшего заявление. Ее сущность состоит в том, что заявитель без принуждения и сознательно отдает себя в руки властей, не имевших до этого сведений о самом преступлении или о том, кем оно совершено.

Из представленных материалов усматривается, что признательные показания Фатоев дал после его задержания при проведении личного досмотра, в ходе которого у него были изъяты наркотические средства. Следовательно, правоохранительные органы уже располагали сведениями о преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Неверное указание в тексте приговора даты составления протокола личного досмотра Фатоева, является очевидной технической ошибкой, которая на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияет и не влечет за собой пересмотр приговора в кассационном порядке.

С учетом приведенных данных приговор следует признать законным, а кассационную жалобу в порядке главы 47-1 УПК РФ - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Фатоева К.А. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева