Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2015 г. N 4у-887/15 (ст. 290 УК РФ. Получение взятки. Ключевые темы: взятка - степень общественной опасности - наличные денежные средства - наличные расчеты - меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2015 г. N 4у-887/15

Судья Московского городского суд Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Бахурова М.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2014 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года

Бахуров М.В., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере 350 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Бахурова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 25 марта 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Чудайкин М.М., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебном коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Бахуров М.В. осужден за получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершению которых он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 05 июня 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, Бахуров М.В., действуя по предварительному сговору с соучастниками Ивановым А.А. и Чудайкиным М.М., потребовал от генерального директора ООО "*" и ООО "*" С.Т.В. в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей за прекращение проверки деятельности ООО "*" и непривлечение С.Т.В. к административной ответственности за выявленные нарушения. С. Т.В., опасаясь со стороны Бахурова М.В., Чудайкина М.М. и Иванова А.А. противоправных действий, которые могли привести к убыткам и, как следствие, банкротству ООО "*", в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" получила от Иванова А.А. акт проверки полноты оприходования в кассу ООО "*" наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов, заведомо несоответствующий действительности, после чего передала ему в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Бахуров М.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильность квалификации его действий, просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить наказание, указывая, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выводы суда о виновности Бахурова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Бахурова М.В. и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание назначено Бахурову М.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, что позволило суду применить при этом положения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о смягчении Бахурову М.В. наказания удовлетворению не подлежат.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции проверены доводы жалобы адвоката Страхова М.Я., аналогичные доводам, изложенным Бахуровым М.В. в кассационной жалобе, в том числе о чрезмерной суровости назначенного наказания, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Бахурова М.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная