Постановление Московского городского суда от 06 марта 2015 г. N 4у-897/15 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 159 УК РФ. Мошенничество - ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: организованная группа - хищение денег - преступление - принцип состязательности - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 06 марта 2015 г. N 4у-897/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденной Чубановой К.П. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2014 года,

установил:

Указанным приговором

Ч У Б А Н О В А К. П., ранее не судимая,

о с у ж д е н а по п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, за каждое к 5 годам лишения свободы; за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, за каждое к 5 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Чубановой К.П. окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 18 апреля 2013 года.

Постановлено взыскать с Чубановой К.П. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших К. - 934 984 рубля 10 копеек, Б. - 1040 000 рублей;

Постановлено взыскать с Чубановой К.П. и Беззвановой М.В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших У. - 583 000 рублей, А. - 610 000 рублей, Ч. - 200 000 рублей;

Постановлено взыскать с Чубановой К.П. в пользу потерпевшей У. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Беззванова М.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2014 года приговор в отношении Чубановой К.П. оставлен без изменения.

Чубанова К.П. осуждена за открытое хищение денежных средств в сумме 583 000 рублей у У. и У., совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в составе организованной группы, в крупном размере; за тайное хищение денежных средств у Ч. в сумме 200 000 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в составе организованной группы; за тайное хищение денежных средств у К. в сумме 934 984 рублей 10 копеек, совершенное с незаконным проникновением в жилище в составе организованной группы, в крупном размере; за хищение денежных средств в сумме 612 000 рублей у А. путем обмана, совершенное в крупном размере, в составе организованной группы; за хищение денежных средств в сумме 1 040 000 рублей у Б. путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Деяния имели место соответственно 01.03.2013 года, 05.04.2013 года, 06.02.2013 года, 08.04.2013 года, 28.03.2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Чубанова К.П., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными вследствие неверной квалификации ее действий. Полагает, что стороной обвинения не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ею преступлений в составе организованной группы. В судебных решениях отсутствуют сведения о том, кто являлся организатором этой преступной группы, не указаны функции каждого из членов преступной группы, о ее устойчивости, длительности существования и количестве совершенных преступлений, о распределении преступных доходах. Ссылается на то, что по делу отсутствуют документальные подтверждения сумм денежных средств, похищенных у У, К, Б, Ч и А., в связи с чем считает необоснованным и удовлетворение на указанные суммы их гражданских исков. Указывает, что суд апелляционной инстанции безосновательно отверг ее доводы о нахождении 06.02.2013 года у родственников в г. Липецке, что подтверждается имеющимся у нее билетом. Также утверждает, что 04.04.2013 года по 10.04.2013 года она находилась в больнице с ребенком. В ходе судебного разбирательства было выявлено множество неточностей и противоречий, ходатайства стороны защиты не были удовлетворены, что свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон. При назначении наказания суд не признал ей в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, а также факт нахождения его на стационарном лечении. Просит снизить ей срок наказания и уменьшить суммы взысканных с нее в пользу потерпевших денежных средств по гражданским искам.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденной судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Чубановой К.П. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний, совершенных Чубановой К.П., установлены показаниями потерпевших У., У., Ч., К., А., Б., в ходе которых они пояснили об обстоятельствах хищения Чубановой К.П. совместно с Беззвановой М.В. и иными неустановленными лицами денежных средств; протоколами осмотра места происшествия; протоколами опознания, согласно которым потерпевшие У., У., Ч., А., Б., К. опознали Чубанову К.П., как лицо, совершившее хищение их денежных средств; распечаткой телефонных соединений; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно исследовав показания потерпевших, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевших не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - показания Чубановой К.П., отрицавшей свою причастность к вмененным ей преступлениям.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, суд правильно установил, что преступления Чубановой К.П. совершены организованной группой, в состав которой входили также Беззванова М.В. и неустановленные следствием лица, о чем свидетельствуют устойчивость группы, спланированный характер преступлений, высокая степень организованности группы, имевшей информацию о номерах домашних телефонов, анкетных данных потерпевших и сведений об их родственниках, четкое распределение ролей и функций между участниками группы. При этом, Чубанова К.П. в группе являлась непосредственным исполнителем преступлений.

Сумма похищенных у потерпевших денежных средств судом установлена правильно, исходя из показаний самих потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Алиби Чубановой К.П. судом было тщательно проверено, о его несостоятельности в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировать действия Чубановой К.П. по п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления) дана правильно.

Каких-либо объективных данных в подтверждение своих доводов о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в попирании принципов состязательности и равноправия сторон, осужденной в кассационной жалобе не приведено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным осужденной и ее адвокатом Гриневым О.В. в апелляционных жалобах доводам, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе осужденной Чубановой К.П., правильно признала их несостоятельными, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание осужденной Чубановой К.П. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о ее личности, влияния наказания на исправление осужденной и условий жизни семьи, смягчающего обстоятельства, каковым признано наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденной наказания с применением ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ мотивирован, его правильность сомнений не вызывает.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены правильно, в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы Чубановой К.П. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев