Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4у-900/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: степень общественной опасности - малолетние дети - ст 158 УК РФ - наказание - смягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4у-900/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Череповских Р.Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2014 года,

установил:

Указанным приговором

Ч Е Р Е П О В С К И Х Р.Н., ранее несудимая,

о с у ж д е н а по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 16 апреля 2014 года.

Постановлено взыскать с Череповских Р.Н. и Артамоновой В.Н. солидарно в пользу потерпевшей У. в счет возмещения материального ущерба 518 766 рублей.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Этим же приговором осуждена Артамонова В.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2014 года приговор в отношении Череповских Р.Н. оставлен без изменения.

Череповских Р.Н. осуждена за тайное хищение имущества У. на общую сумму 518 766 рублей, совершенное по предварительному сговору в группе с Артамоновой В.Н., в крупном размере.

Деяние имело место 19 марта 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Череповских Р.Н., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Указывает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного преступления и ее личности. Указывает, что ее действия были спонтанными, вынужденными, зависимыми, совершены под влиянием ее старшей сестры. Судом не учтено в полной мере, что она вину признала и в содеянном раскаялась, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, работала индивидуальным предпринимателем, положительно характеризуется по месту жительства, на ее иждивении находится малолетний ребенок, активно способствовала раскрытию преступления. Не учел суд в полной мере и условия жизни ее семьи. Просит признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и, применив положения ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, смягчить ей наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Череповских Р.Н. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Череповских Р.Н. по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденной Череповских Р.Н. и ее адвоката Белова О.Ю., утверждавших о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы осужденной о назначении ей чрезмерно сурового наказания нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденной назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, влияния наказания на ее исправление и условия жизни семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны наличие у нее на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном и положительная характеристика.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для снижения осужденной наказания, применения ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ не имеется.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому осужденной в жалобе не приведено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Череповских Р.Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев