Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 4у-901/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: срок отбывания наказания - статья 228 УК - отягчающие обстоятельства - вещественные доказательства - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 4у-901/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Агафонова А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2014 года,

установил:

Указанным приговором

А Г А Ф О Н О В А. В.,

**** года рождения, уроженец г. ***, гражданин **, ранее судимый ****** года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 228.1, ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден **** года по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области, неотбытая часть наказания 02 месяца 15 дней была заменена на штраф в размере **** рублей, штраф оплачен 25.10.2012 года,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Агафонову А.В. исчислен с 11 января 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2014 года приговор в отношении Агафонова А.В. оставлен без изменения.

Агафонов А.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав который входят *****, в количестве *** грамма.

Деяние имело место **** * года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Агафонов А.В., не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что ему неправильно исчислен срок отбывания наказания с ** года. Утверждает, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что на самом деле он задержан ** года. Просит зачесть ему в срок отбывания наказания один день - *** года.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании также поддержали ходатайство Агафонова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке. Суд убедился в том, что Агафонов А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Агафонов А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание Агафонову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Что касается вопроса о возникших сомнениях по поводу исчисления срока отбывания наказания, то он может быть разрешен судом, постановившим приговор, в порядке его исполнения в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Агафонова А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев