Постановление Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4у-911/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: ходатайство о вызове свидетелей - вещественные доказательства - хищение чужого имущества - грабеж - опасный рецидив преступлений)

Постановление Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4у-911/15

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив поступившую в Московский городской суд 16 февраля 2015 года кассационную жалобу осужденного Тарарышкина П. В. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 05 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2014 года,

установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 05 августа 2014 года

Тарарышкин П. В.,

-осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

-по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 апреля 2014 года. В срок отбывания наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с 23 по 25 апреля 2014 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Тарарышкин П.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества в отношении потерпевшего З., а также в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Л.

Преступления совершены 08 марта 2014 г. и 22 апреля 2014 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тарарышкин П.В. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Тарарышкин П.В. выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что потерпевшая Л. его оговаривает, пытаясь забрать свой телефон, она нанесла ему ножевые ранения, однако оценка этому обстоятельству, судом не дана, а в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить наличие у него ранений, было отказано. Просит отменить приговор в части осуждения его по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей Л. и уголовное дело прекратить, а приговор в части осуждения его по ч.1 ст.161 УК РФ оставить без изменения..

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Тарарышкина П.В. в совершении преступлений и квалификация его действий являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности: показаниями потерпевшей Л. об обстоятельствах открытого хищения телефона Тарарышкиным П.В., показаниями свидетеля А. и другими письменными и вещественными доказательствами.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей Л. непротиворечивы и последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора, данных об оговоре ею осужденного не имеется.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия по ч.1 ст.161 и п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном отклонении ходатайства о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить правдивость его показаний, несостоятельны, поскольку, заявляя ходатайство о вызове свидетелей, осужденный Тарарышкин П.В. пояснил, что не знает ни анкетных данных свидетелей, ни их место нахождение. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил ходатайства, заявленные осужденным, без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, поскольку Тарарышкин П.В., имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступления. Рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание Тарарышкину П.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Тарарышкина П.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Тарарышкина П.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Тарарышкина П. В. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 5 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.А.Амплеева