Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 4у-913/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - статья 228 УК - обвиняемый - вещественные доказательства - преступление)

Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 4у-913/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Маланина А.Э., поступившую в Московский городской суд 16 февраля 2015 года, о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года

Маланин А.Э., -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года окончательно назначено Маланину А.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маланин А.Э. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него ____., признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию. Просит изменить приговор, с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Маланина А.Э. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Маланина А.Э., суд удостоверился, что осужденный Маланин А.Э. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Маланину А.Э. обвинения убедился.

Действия осужденного Маланина А.Э. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Маланину А.Э. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного (Маланин А.Э. судим условно с испытательным сроком, признал вину, раскаялся в содеянном, ___), влияния назначенного наказания на исправление Маланина А.Э., на его состояние здоровья, условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Маланина А.Э., наличие ___..

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Суд не воспользовался своим правом, поскольку оснований для такого решения обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Маланина А.Э. следует признать законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Маланина А.Э. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко