Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 4у-917/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств... - ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: сотрудник правоохранительного органа - сотрудник полиции - статья 228 УК - проверочная закупка - преступление)

Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 4у-917/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Кукавского А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2014 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года

Кукавский А.А., ранее судимый:

- приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.09.13 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 5 лет, -

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.09.13 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.09.13 г. и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Кукавскому А.А. наказания исчислен с 9 января 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кукавский А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, при этом указывает, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация преступления. С учетом изложенного, осужденный просит исключить из его осуждения эпизод по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и снизить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив состоявшиеся судебные решения, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Кукавский А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Он же осужден за приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Выводы суда о виновности Кукавского А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей С 1, С 2, С 3, С 4, С 5, С 6, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заявлением С 4 о привлечении к уголовной ответственности молодого человека по имени "А.", впоследствии оказавшегося Кукавским А.А.; документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", заключениями судебно-химических экспертиз, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований для оговора Кукавского А.А. свидетелями судом не установлено.

Сам Кукавский А.А. в ходе предварительного и судебного следствия вину полностью признал.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Кукавского А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден. При этом надлежит признать несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного о якобы имевшей место провокации преступления со стороны сотрудников полиции, поскольку судом установлено, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Кукавского А.А. независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам не влияет на правильность выводов суда о его виновности.

Юридическая квалификация действий Кукавского А.А. по ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивирована и оснований не согласиться с ней не имеется.

Наказание Кукавскому А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, состояния его здоровья, возраста, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Кукавского А.А., который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать пенсионного возраста, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Кукавскому А.А. наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Кукавского А.А., в том числе о провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными, приведя в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора в отношении Кукавского А.А. без изменения.

В частности, судебная коллегия справедливо отметила, что данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе "проверочная закупка", проводились сотрудниками правоохранительных органов для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 названного Федерального закона задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, в связи с чем, доводы осужденного Кукавского А.А. о том, что сотрудники полиции спровоцировали его на совершение преступления были признаны несостоятельными.

Полагаю, что состоявшиеся судебные решения в отношении Кукавского А.А. являются законными, обоснованными и справедливыми.

Принимая во внимание изложенное, необходимо отметить, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений нижестоящими судами по уголовному делу в отношении Кукавского А.А. не допущено.

Таким образом, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кукавского А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кукавского А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко