Постановление Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 4у-928/15 (ст. 105 УК РФ. Убийство - ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: убийство - рассмотрение уголовного дела - предварительное следствие - ограничение свободы - состояние аффекта)

Постановление Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 4у-928/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Починалина А.Ю. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года,

Починалин А.Ю., ранее судимый 15 ноября 1999 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением 21 декабря 1999 года и постановлением президиума от 4 октября 2007 года, по ч. 2 ст. 162; п. "а" ч. 2 ст. 127; ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 13 марта 2009 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ N 377 от 27 декабря 2009 года) к 13 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Починалину А.Ю. исчислен с 27 сентября 2010 года.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск: постановлено взыскать с Починалина А.Ю. в пользу потерпевшего М. И.В. 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Починалин А.Ю. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 26 августа 2010 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Починалин А.Ю., просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, а уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение, указывая, что судом кассационной инстанции не были рассмотрены его доводы кассационной жалобы о недоказанности его вины в преступлениях, за которые он осужден, о совершении им убийства в состоянии аффекта, а также о причинении смерти в состоянии обороны, о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда. Также судом не в полной мере были учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, и назначено чрезмерно суровое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Починалина А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного Починалина А.Ю. о недоказанности его вины в умышленном убийстве, являются несостоятельными и опровергаются показаниями самого осужденного Починалина А.Ю., данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он нанес потерпевшему М. В.И. удары ножом в ходе конфликта, после чего, убедившись, что М. В.И. мертв, обмыв тело в ванной комнате, упаковал в коробку, и на следующий день, совместно со своим знакомым П. И.А., вывез на автомашине труп М. В.И. в парк "Лосиный остров", и закопал его; показаниями потерпевшего М. И.В. о том, что М. В.И. является его сыном, в летний период тот подрабатывал курьером, со слов жены ему стало известно, что 26 августа 2010 года М. В.И. позвонил мужчина и предложил работу в районе ВДНХ, сын уехал, и после 16 часов не выходил на связь, после чего он обратился в милицию и через месяц сотрудниками милиции был задержан Починалин А.Ю. по подозрению в убийстве сына, ему был предъявлен на опознание мобильный телефон "Нокиа 8800", который принадлежал его сыну; показаниями свидетеля К. А.Д., данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживал в квартире Починалина А.Ю. и примерно 28 или 29 августа 2010 года Починалин А.Ю. попросил его съездить с ним на Ярославский вокзал, где они продали в палатку за 2500 рублей мобильный телефон "Нокиа 8800", который Починалину А.Ю. не принадлежал; показаниями свидетеля П. И.А., данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по просьбе Починалина А.Ю. помогал ему вытащить из ванной комнаты труп человека, обернутый в полиэтиленовый пакет, и погрузить его в коробку, после чего указанную коробку они отнесли в машину, а затем отвезли в парк "Лосиный остров", где Починалин А.Ю. закопал труп; показаниями свидетеля Р. И.Е. о том, что он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний Починалина А.Ю. на месте - в квартире осужденного, где в его присутствии Починалин А.Ю. на манекене показывал обстоятельства нанесения ударов ножом потерпевшему.

Данные показания осужденного, потерпевшего и свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что смерть М. В.И. наступила от массивной кровопотери, развившейся вследствие трех слепых, проникающих в плевральную полость, колото-резанных ранений задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением сердечной сорочки, левого предсердия, верхней и нижней долей левого легкого; протоколом явки с повинной, согласно которому Починалин А.Ю. признал, что в ходе ссоры наносил М. В.И. удары ножом и убил его.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми, в том числе, заключения экспертиз.

Доводы кассационной жалобы Починалина А.Ю. о том, что удары ножом он наносил М. В.И., обороняясь от последнего, являются несостоятельными, поскольку, как установлено судом, Починалин А.Ю. наносил удары ножом М. В.И. в область грудной клетки сзади, причинив при этом повреждения жизненно важных органов, которые повлекли смерть потерпевшего.

Что же касается доводов кассационной жалобы осужденного, выдвинувшего версию, согласно которой убийство М. В.И. он совершил, находясь в состоянии аффекта, то указанные доводы являются несостоятельными и опровергаются заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, из выводов которой следует, что в период инкриминируемого Починалину А.Ю. деяния у него не обнаружено признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, в том числе, патологического аффекта, Починалин А.Ю. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; из выводов психологического анализа материалов уголовного дела следует, что в период, относящейся к инкриминируемому ему деянию, Починалин А.Ю. не находился в состоянии аффекта, либо ином выраженном эмоциональном состоянии, существенно влияющим на сознание и поведение.

Квалификация действий осужденного Починалина А.Ю. по ч. 1 ст. 105 (в редакции ФЗ N 377 от 27 декабря 2009 года), ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Наказание Починалину А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, влияния назначенного наказания на исправление Починалина А.Ю., и является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией были проверены доводы кассационных жалоб осужденного Починалина А.Ю., аналогичные доводам, указанным им в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы осужденного о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда нельзя признать обоснованным, поскольку данное уголовное дело, согласно п. 1 ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 31 УПК РФ, подсудно районному суду и подлежит рассмотрению судьей единолично. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей Починалиным А.Ю. не заявлялось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Починалина А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная