Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2015 г. N 4у-930/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: умысел - ограничение свободы - группа лиц по предварительному сговору - преступление - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2015 г. N 4у-930/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Крамаренко Е.В. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года,

Крамаренко Е.В., ранее не судимый,

ОСУЖДЕН:

- по ч. 1 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Крамаренко Е.В. назначено 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 мая 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Осотов А.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Крамаренко Е.В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 10 мая 2012 года в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Крамаренко Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что при рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции нарушил нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указывает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как единое преступление, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия, назначенное наказание смягчить, поскольку судом не приняты во внимания положения ст. 15 УК РФ, а наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств.

Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная (надзорная) жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о доказанности вины Крамаренко Е.В. в совершенных преступлениях является обоснованным и подтверждается совокупностью полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, в том числе: признательные показания самого Крамаренко Е.В., показания свидетеля под псевдонимом "В.", показания свидетелей С., О., Д., Б., постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", акт проведения ОРМ, приложения к акту ОРМ, справки об исследовании наркотического средства, протоколы осмотра предметов, заключения эксперта и другие письменные материалы дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеперечисленных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Крамаренко Е.В. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Крамаренко Е.В. со стороны вышеуказанных свидетелей.

Все доказательства по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для вывода о виновности Крамаренко Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Суд правильно установил, что Крамаренко Е.В. и Осотов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, приобрели их с целью последующего сбыта, которые хранили при себе (0,1 гр. и 0,9 гр. марихуаны) и на рабочем месте Осотова А.А. - 7,3 гр. марихуаны, а также незаконно сбыли лицу, осуществляющему свою деятельность в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" под псевдонимом "В." наркотическое средство - марихуану массой 0,4 грамма, однако их умысел не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками УФСКН России по г. Москве, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

О наличии у осужденного Крамаренко Е.В. умысла на сбыт изъятого наркотического средства, свидетельствуют: фактические обстоятельства дела, количество наркотического средства, хранение его в расфасованном виде.

Вопреки доводам кассационной (надзорной) жалобы, юридическая квалификация действий осужденного Крамаренко Е.В., как двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре суда, оснований для иной квалификации действий Крамаренко Е.В. не имеется.

Наказание осужденному Крамаренко Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность.

Полагаю, что назначенное Крамаренко Е.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационных жалоб осужденных Осотова А.А. и Крамаренко Е.В., в том числе, и аналогичные тем, что изложены в кассационной (надзорной) жалобе Крамаренко Е.В., обоснованно оставила приговор без изменения. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Таким образом, вынесенные в отношении Крамаренко Е.В. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в кассационной (надзорной) жалобе осуждённого доводы с просьбой об их пересмотре - несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Крамаренко Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 года.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная