Постановление Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 4у-935/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кавчевского на постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 апреля 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2014 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 10 апреля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Сероухова об изменении подсудимому Кавчевскому меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 августа 2014 года апелляционное производство по жалобе подсудимого Кавчевского на указанное постановление прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 16 февраля 2015 года, осужденный Кавчевский просит отменить судебные решения, полагая их незаконными.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе рассмотрения Басманным районным судом города Москвы уголовного дела по обвинению Кавчевского, защитником было заявлено ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

В соответствии с ч. 2 ст. 389-2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (за исключением указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ).

В этой связи решение суда второй инстанции о прекращении апелляционного производства по жалобе Кавчевского на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы прекращение апелляционного производства без назначения судебного заседания и извещения участвующих в деле лиц не нарушает прав и законных интересов Кавчевского и не противоречит ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Кавчевского на постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 апреля 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева