Постановление Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 4у-936/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - вещественные доказательства - УПК - преступление - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 4у-936/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гордеева В.П. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2013 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года

Гордеев В.П., 15 июля 1960 года рождения, уроженец села Кременки Ульяновского района Ульяновской области, судимый 27 октября 2008 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденный 23 августа 2010 года по отбытию наказания;

- осужден по ч.3 ст.30, п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 сентября 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2013 года, постановленным по правилам главы 45 УПК РФ, приговор оставлен без изменения.

Гордеев признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в порядке главы 47-1 УПК РФ, поступившей в Московский городской суд 16 февраля 2015 года, осужденный Гордеев, не соглашаясь с судебными решениями, ссылается на недоказанность его вины, ненадлежащую оценку доказательств и на нарушения уголовно-процессуального закона. В случае несогласия с его доводами просит снизить наказание.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Гордеева в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего К. о том, что присев на парапет, расположенный на площади Киевского вокзала, он уснул. В какой-то момент его разбудил мужчина, представившийся сотрудником полиции, и попросил проверить содержимое вещей. Осмотрев барсетку, он обнаружил отсутствие кошелька и мобильного телефона. Затем, находясь в ЛО МВД России на станции метро "***", он опознал свой телефон и кошелек, которые изъяли из пакета осужденного.

Очевидцы преступления - свидетели П., С. и Л. сообщили, что видели как Гордеев что-то вытащил из барсетки у спящего потерпевшего и положил к себе в пакет, после чего был задержан.

В ходе личного досмотра у осужденного обнаружены вещи потерпевшего.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Гордеева в совершении преступления, за которое он осужден.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. Оснований считать их не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом не имеется.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

К показаниям осужденного Гордеева о непричастности к инкриминируемому ему деянию суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Непроведение дактилоскопической экспертизы с целью выявления отпечатков пальцев рук Гордеева на вещественных доказательствах, учитывая наличие совокупности имеющихся доказательств, не ставит под сомнение вывод суда о причастности осужденного к совершенному преступлению.

Принимая во внимание размер похищенного (4137 рублей 95 копеек), установленные законом критерии для определения размера ущерба, как значительного, применительно к ст.158 УК РФ, позицию потерпевшего, суд сделал обоснованный вывод о том, что противоправными действиями Гордеева причинен значительный ущерб.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих (состояние здоровья) и отягчающих (рецидив преступлений) наказание, а поэтому является справедливым и снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Вопреки доводам жалобы передача вещественных доказательств на хранение потерпевшему К. соответствует требованиям п."б" ч.1 ст.82 УПК РФ.

Кассационное определение, постановленное по правилам главы 45 УПК РФ, отвечает положениям ст.388 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу в порядке главы 47-1 УПК РФ - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гордеева В.П. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева

Н.А. Васильева